Решение № 2-1115/2019 2-1115/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1115/2019

Дело № 2-1115/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дергуновой В.Т., при секретаре Болотовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о снижении суммы задолженности по кредитному договору и об отказе о взыскании убытков по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ года банк и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 113.810руб., с уплатой 44,80 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно этому договору заемщик обязалась возвратить кредит в сроки и в размерах, установленных Условиями договора. Свои обязательства ответчик не исполняет должным образом, по состоянию на 12.08.2019 года общая сумма задолженности составила 146.213 руб. 62 коп., из них: 94.620 руб. 50 коп. - задолженность по оплате основного долга, 12.101 руб. 66 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 38.362руб.96коп. убытки банка (неполученные проценты), 983руб.50коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб.00коп. - комиссия за направление извещений.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 146.213руб.62коп. руб., расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4.124 руб. 28коп.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просит снизить сумму основной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по первоначальным оплатам она вносила плату в большем размере, чем было предусмотрено графиком. Кроме того, при заключении договора кредитования она была незаконно включена в программу «Страхование жизни и здоровья заемщиков», в связи с чем, с нее были удержаны деньги в суме 18.810 рублей, и поэтому она считает, что это увеличило сумму основного долга, в связи с чем, считает, что сумма основного долга должна быть уменьшена. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в части убытков банка (неполученных процентов) в размере 38.362руб.96коп., поскольку это не было предусмотрено договором. Просит обратить внимание на то, что сумма убытков начислена за период с 23 июня 2016 года по 16 марта 2021 года.

В обоснование исковых требований указала на то, что ответчиком в исковом заявлении нарушена очередность списания задолженности. С предъявленным иском не согласна в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком не оспаривает. Не признает размер задолженности в связи с тем, что Соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, и, следовательно, должны быть признаны недействительными, в связи с чем основной долг должен быть уменьшен. А также считает, что кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между банком и физическим лицом, данные правоотношения подпадают под действие закона «О защите прав потребителей». Расчет основного долга произведен из предполагаемых оплат по графику, но истец вначале оплачивала денежные средства в большем размере, чем по графику платежей кредитного соглашения, и в последствии сумма оплат существенно отличалась от оплат предполагаемых по графику. Квитанции были утеряны, или не читаемы, в связи с чем, истец не знает, по какому кредитному договору и в какой банк оплачивала денежные средства. Но согласно квитанциям, оплаченных по счету № и выписки банка, истец произвел в счет оплаты задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81.400руб. Кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на сумму 113.810руб., но согласно графика погашения по кредитному договору, общая сумма платежей составляет 209.939руб.26коп., вместе с платежами по процентам. Кроме того, истец считает, что требование банка о взыскании убытков в размере 38.362руб.96 коп. неправомерно, так как направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты, тогда как из положений ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ, следует, что проценты по кредитному договору начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты, могут начисляться лишь на просроченный основной долг. В соответствии со ст.319 ГК РФ, под процентами подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, а не дополнительные, неполученные проценты. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. А также истец указывает, что исходя из условий кредитного договора, банк обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора «Страхования жизни и здоровья», в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством, договор страхования был заключен на невыгодных условиях, не была предоставлена возможность заключить договор страхования с другим страховщиком. А также истец указала, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с нее была удержана страховая премия в размере 18.810 рублей, полагает, что произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком. Списание страховой премии за период действия договора было незаконно, в результате банк увеличил сумму основной задолженности.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду направил отзыв.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании участвовала, исковые требования признала частично. Не отрицает того, что у нее имеется задолженность по оплате кредита, но не в том размере, какой указан Банком в исковом заявлении. Свои исковые требования поддержала, просила снизить размер задолженности по основному долгу на сумму уплаты страховой суммы и штрафа и отказать в требовании о взыскании убытков по оплате просроченных процентов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, установленный договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 113.810 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 44,80 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно условиям договора должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5.841 руб.14коп. (п.6 договора).

Согласно Тарифов банка за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Услуга по направлению извещений с информацией по кредиту уплачивается в составе ежемесячных платежей в размере 29 рублей.

При подписании договора, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был застрахован по программе коллективного страхования в ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.10), заявлением о предоставлении кредита (л.д.11), общими условиями договора (л.д.13-15), тарифами банка (л.д.16-17).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

Банк выполнил условия договора, выдав ответчика сумму кредита в размере 113.810 руб. и перечислив по поручению заемщика сумму 18.810руб. на личное страхование заемщика, всего предоставив кредит в сумме 95.000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Однако, ответчик не исполняла свои обязательства должным образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 146.213руб.62коп., из них: 94.620 руб.50коп. - задолженность по оплате основного долга, 12.101руб.66коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, убытки банка (неполученные проценты) -38.362руб.96коп., 983руб.50коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145руб.-комисси за направления извещений, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12), где указаны внесенные в погашение кредита суммы и их распределение по назначению платежей, представленным расчетом задолженности, в том числе, расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга, расчетом убытков банка, расчетом выставления штрафов (л.д.18,19,20-21).

Расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом периода образования задолженности, периода действия договора, внесенных ответчиком сумм: по оплате основного долга - 94.620 руб. 50коп., по оплате процентов за пользование кредитом - 12.101 руб., 66коп. при этом, внесенные суммы были распределены банком в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца (ответчика по встречному исковому требованию) существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 146.213 руб.62коп подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В распоряжении клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила указанные в договоре суммы в течение срока действия договора, поступающие на ее счет/текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

Обязательства банка по предоставлению кредита ФИО2, были исполнены, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Согласно выписке по счету заемщика, с июля 2016 года денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносились, в виду чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом (ответчиком по встречному иску) расчета задолженности по состоянию на 11.08.2019 года, следует, что задолженность ФИО2 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ составляет146.213 руб. 62 коп., из них: 94.620 руб. 50 коп. - задолженность по оплате основного долга, 12.101 руб. 66 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 38.362руб.96коп. убытки банка (неполученные проценты), 983руб.50коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб.00коп. - комиссия за направление извещений(л.д.20). Представленный Банком расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Истец 01.09.2017г. обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2. 30.01.2018г. определением мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области судебный приказ был отменен, в виду поступления 29.01.2018г. возражений ФИО2 относительно исполнения данного судебного приказа. (л.д. 23).

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 333,807,809,811,810,819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами, а также штрафных санкций за неисполнение принятых на себя обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом (ответчиком по встречному иску) расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ 03 сентября 2012 года № 25350, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

Так, статьи 809, 819 ГК Российской Федерации устанавливают принцип пользования заемными (кредитными) средствами на возмездной основе. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан выплатить банку проценты по кредиту в полном объеме за каждый процентный период. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения. Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Вместе с тем, разделом «о процентах по договору» условиями договора предусмотрено, что если банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Таким образом, банк, направив в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договору, что, в свою очередь, не лишает его права требовать возмещения убытков. При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе сверх неустойки взыскать убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком условий договора. По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает доказанным факт нарушения права банка как кредитора, имеющего право на возмещение убытков. При тех обстоятельствах, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, банк не получил доходы в виде процентов за пользование кредитом, исходя из возмездности сделки, которые мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора. Доказательства отсутствия у истца (ответчика по встречному иску) убытков, а также отсутствие оснований для их возникновения ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены, равно как и не представлены доказательства, опровергающие размер определенных убытков, отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Размеры штрафа и комиссий определены без нарушения условий кредитного договора, с которыми ответчик согласилась.

Но суд считает возможным применить правило о снижении неустойки (штрафа) по ст. 333 ГК РФ, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств и считает возможным снизить размер штрафа до 500 рублей по причине длительного не обращения в суд за возмещением задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.124 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

ФИО2 во встречном исковом заявлении просит о снижении суммы основного долга - просит исключить из нее сумму, уплаченную по заявлению о добровольном страховании - 18.810 рублей и об отказе о взыскании убытков в размере 38.362 руб. 96 коп.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого заимодавец предоставил заемщику кредит в сумме 113.810 рублей сроком на 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с уплатой процентов за пользование займом в размере 44,80% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 5 840 руб.14 коп..

Банк исполнил обязательства по договору, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

ФИО2 с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «SMS пакет», и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования была ознакомлена и согласна.

Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору (л.д.16-17).

Стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Своей подписью в договоре ФИО2 подтвердила, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе, получила график погашения по кредиту, ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: общими условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «SMS пакет», и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В договоре указан размер кредита - 113.810 рублей, размер процентов по кредиту 44,80% годовых, срок возврата кредита - 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, размер ежемесячного платежа 5.840,14 рублей, дата платежа - в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Истица была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Довод истицы о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, Банк заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях и ФИО2 как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, отклоняется судом, как несостоятельный.

Как ранее указывалось, в ст.421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств того, что при заключении договора истица предлагала заключить его на других условиях и банком ее предложения незаконно были отклонены со ссылкой именно на утвержденные типовым договором условия предоставления займа, суду не представлено, а наличие типовой формы не влечет безусловно нарушение прав потребителей банковской услуги. Своими подписями в заявлении истица подтвердила, что заключает договор при полном согласии с условиями предоставления кредита. Следовательно, соглашаясь с предложенными ответчиком условиями по предоставлению займа, истец, действуя добровольно, подписала договор и получила денежные средства, которыми в дальнейшем распоряжалась по своему усмотрению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ФИО2 вынужденным, и она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Однако ФИО2 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца типовыми условиями оспариваемого договора.

В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Тарифами Банка установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности за просрочку платежа с 10-го до 150 дня включительно.

Установленный договором размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита определен свободным волеизъявлением сторон, не превышает максимального размера неустойки, установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, с учетом положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, истец мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

С учетом изложенного оснований для признания условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. № о размере неустойки недействительными, равно как и установленных законом или договором оснований для расторжения заключенного между сторонами договора не усматривается.

Доводы ответчика об отказе о взыскании убытков (неполученных процентов) в размере 38362руб.96 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Расчет убытков (неполученных процентов) представленный банком, суд считаем верным. Доказательства отсутствия у истца убытков, а также отсутствие оснований для их возникновения ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства, опровергающие размер определенных убытков, отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ. При заключении кредитного договора ответчиком ФИО2 дано согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков «Актив +», согласно которой она является застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев: «смерть застрахованного лица по любой причине».

Согласно заявлению на добровольное страхование по программе страхования жизни заемщиков кредита, оплата за включение в программу страхования составляет 18.810рублей.

Доводы ответчика о том, что услуга по страхованию являлась обязательной при заключении договора, суд признает необоснованными исходя из следующего.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из заявления на добровольное страхование следует, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, а также согласен с оплатой страховой премии в размере 18.810рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 103).

Вышеуказанное содержание заявления, подписанное ФИО3 свидетельствует о добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения потребителем желания при кредитовании застраховать жизнь и трудоспособность в отсутствие условий, свидетельствующих о навязанности услуг страхования при предоставлении кредита.

Доказательств понуждения ответчика Банком к заключению договора с условием включения его в программу страхования ФИО3 по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств тому, что отказ ответчика от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Суд также отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, потребитель был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре (л.д.10), в распоряжении клиента по кредитному договору (л.д.11), в заявлении на добровольное страхование (л.д.11), подтверждают, что ФИО3 добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за присоединение к страховой программе.

В связи с чем, требования ФИО2 о признании условия соглашения о кредитования в части оплаты взноса на личное страхование недействительным взыскании удержанной страховой премии в размере 18810руб. удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела также не нашел подтверждения факт того, что условие кредитного договора в части очередности списания платежей в счет уплаты задолженности по кредитному договору противоречит положениям ст. 319 ГПК РФ.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Диспозитивная конструкция ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленный только рамками данной статьи. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь, на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 1.5 раздела 2 Общих условий кредитного договора, поступившая на счет сумма произведенного платежа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств клиента по погашению кредита, погашает: в первую очередь - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ; во вторую очередь - задолженность по уплате части суммы кредита, срок уплаты которой наступил согласно графику погашения; в третью очередь - штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа; в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в текущем процентном периоде; в пятую очередь - часть суммы кредита, подлежащую уплате в текущем процентном периоде; в шестую очередь - комиссии; пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту ; платежи в оплату сумм, поименованных в п. 3 раздела 3 общих условий договора, а также иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором.

Согласованный сторонами в п. 1.5 Общих условий кредитного договора порядок списания денежных средств соответствует положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и не нарушает прав заемщика, следовательно, оснований для снижения суммы задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доказательств, что списание денежных средств, поступающих в счет платы по кредитному договору, производится в нарушение установленного порядка, в суд не представлено.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Иных требований сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 145.730руб.12коп., в том числе 94.620руб.50коп.-задолженность по оплате основного долга, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом-12.101руб.66коп., убытки банка (неполученные проценты)-38.362руб.96коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 500 руб.00коп., комиссию за направление извещений в размере 145руб.00коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.124руб.28коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о снижении суммы задолженности по основному долгу и об отказе о взыскании убытков в размере 38362руб.96коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий