Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-2762/2018;)~М-2511/2018 2-2762/2018 М-2511/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2 - 107/2019

26RS0010-01-2018-004281-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 февраля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Милюхиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-107/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 ФИО6 и Костику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратился в суд, с учетом уточненных требований, с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, в обоснование сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев, под 15,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля CHERY VERY, идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между КБ «БНП Париба Восток» и ФИО3 является согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспортное средство - ..., идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Однако, ФИО3 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование КБ «БНП Париба Восток» на ООО «Сетелем Банк».

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СпецСнаб71» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1, которое перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «СпецСнаб71».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет № рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере № рублей, задолженность по процентам в размере № рублей, задолженность по штрафам в размере № рублей, задолженность по процентам, начисленную на просроченную часть основного долга.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно п.п.3.2 Договора о залоге стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет № рублей.

Собственником залогового имущества - автотранспортного средства CHERY VERY, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время является ФИО4

По указанным основаниям представитель истца ООО «СпецСнаб71» просит суд: с ФИО1 взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере № рублей, задолженность по процентам в размере № рублей, задолженность по штрафам в размере № рублей, задолженность по процентам, начисленную на просроченную часть основного долга в размере № рублей, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, и к ФИО2 - обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71», извещенный о его времени и месте не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО4, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились и не известили суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО4 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 и ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHERY VERY, идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 является согласно договору о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ автотранспортное средство - ..., идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктом 5.5 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №№ года определен порядок погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, что подтверждается историей погашений и свидетельствует о нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов. Требования истца о погашении задолженности ответчик игнорирует.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.6 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование КБ «БНП Париба Восток» на ООО «Сетелем Банк».

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и 27.03 2018 года заключил с ООО «СпецСнаб71» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «СпецСнаб71».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №№ года перед ООО «СпецСнаб71» составляет №

Пунктом 3.1. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №№ года определен порядок обращения взыскания на предмет залога.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №№ года Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства.

Согласно п. 3.2 договора о залоге транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №№ года залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 395080 рублей.

Карточка учета транспортного средства, согласно автоматизированной базы ФИС-М содержит сведения о владельце транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №: Костик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере № рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 ФИО9 и Костику ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №№ года в размере № рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере № рублей, задолженность по процентам в размере № рублей, задолженность по штрафам в размере № рублей, задолженность по процентам, начисленную на просроченную часть основного долга в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Костику ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Костику ФИО13 об определении начальной цены продажи заложенного имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчики ФИО1 ФИО15 и Костик ФИО16 вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через георгиевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова