Решение № 12-85/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-85/2019

12-85/2019 года


РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 06 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО2, с участием <данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО4, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 4.22 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь должностным лицом, не провел мероприятия по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания по адресу <адрес>, за что ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена ответственность.

Полагая, что данное постановление является незаконным, <данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании <данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что обязанность обеспечивать очистку кровель от сосулек как должностного лица, устанавливается не Законом Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года, а Правилами, утвержденными Думой г.о. Тольятти в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», нарушение которых ему не вменяется и нормы этих Правил в постановлении административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти не отражены. Учебный корпус № не имеет функционирующих входов с улицы, доступ в него возможен только по крытому переходнику из учебного корпуса №, в котором находится центральный вход. Учебный корпус № обнесен высоким ограждением, калитки закрыты на висячие замки. Снег с тех трех сторон корпуса, которые были сфотографированы членом комиссии, по причине отсутствия входов с улицы не убирается никогда, то есть все пространство под сосульками на много метров в ширину от стен завалено сугробами и появление под сосульками пешеходов исключено. Дума г.о. Тольятти в Правилах не прописывает обязательную частоту чистки кровли в безопасных для пешеходов местах. Просит отменить постановление административного органа с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, поскольку постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, отражающими наличие снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания по адресу <адрес>. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) влечет за собой административную ответственность, в том числе и должностных лиц.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 являясь должностным лицом, по адресу: <адрес>, не провел мероприятия по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания <данные изъяты><данные изъяты>» руководителем которого является ФИО1.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на крыше здания имеется наледь и сосульки, количество и размер которых не свидетельствует о своевременном проведении должностным лицом мероприятий по очистке кровли. На фотографии видно, что снег, сосульки свисают с крыши, которые по той или иной необходимости могут оказаться в зоне их падения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В данном случае отсутствие в постановлении административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ссылки на поднормативный материал, на решение муниципальных органов регламентирующих проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), не освобождает должностных лиц от обязанности проведений таких мероприятий и не освобождает от административной ответственности за не соблюдение требований содержащихся в ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При таких обстоятельствах доводы <данные изъяты>» ФИО1, об отсутствии события и состава административного правонарушения, признаю несостоятельными.

Существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 4.22 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: