Приговор № 1-1393/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-1393/2023

дело № 1-1393/2023

28RS0004-01-2023-006294-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 07 декабря 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Чинь В.Р. с участием:

государственного обвинителя Самариной Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Монастырской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

***, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 марта 2023 года, около 10.55 часов, ФИО1, находясь около водяной помпы, расположенной в 80 метрах в западном направлении от дома № 21 по ул. Железнодорожной п. Маховая Падь г. Благовещенска Амурской области, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подобрал обнаруженный на земле полимерный шприц с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой 9,3 грамм, которое затем стал незаконно хранить без цели сбыта, положив его на коврик переднего правого пассажирского сидения автомобиля марки «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «***», под управлением не знавшего о его преступных намерениях и не состоящего с ним в преступном сговоре ВИ, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около дома № 170 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, где в ходе проведения досмотра указанного транспортного средства в период времени с 12.00 до 12.20 часов, указанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 01 марта 2023 года, около 10.40 часов, он со своим товарищем ВИ на его автомобиле «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак «***» поехали в п. Моховая Падь г. Благовещенска для того, чтобы набрать канистру чистой артезианской воды. Подъехав к водяной колонке, расположенной в п. Моховая Падь Благовещенского района возле железнодорожной станции, он набрал канистру воды и возле водяной колонки на земле увидел полимерный шприц с веществом тёмного цвета. Он подумал, что в шприце может находиться наркотик, подобрал его, чтобы в дальнейшем попробовать, и вместе с набранной канистрой отнес в автомобиль и бросил себе под ноги пассажирского сидения. Далее они с ВИ поехали в г. Благовещенск и остановились по ул. Чайковского возле дома № 170 у магазина «Изумруд», где при выходе из автомобиля, около 11.20 часов, были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции объяснили причину их задержания, разъяснили им права и обязанности и произвели в отношении него личный досмотр, в ходе которого запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. В ходе личного досмотра у него ватным тампоном были отобраны биологические образцы (слюна), который упаковали в бумажный конверт и опечатали. Затем был произведён личный досмотр ВИ, у которого также ничего запрещённого обнаружено не было и у него также ватным тампоном были отобраны биологические образцы (слюна), который упаковали в конверт и опечатали. После этого с его участием и участием ВИ был произведён досмотр автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак «***». Перед проведением досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и ВИ права и обязанности и предложили добровольно выдать запрещённые в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если они имеются в указанном автомобиле. Он ответил, что в автомобиле на резиновом коврике на переднем пассажирском сидении находится полимерный шприц с гашишным маслом, принадлежащий ему, который в ходе досмотра указанного автомобиля был обнаружен и изъят сотрудниками полиции (л.д. 128-132);

показаниями свидетеля Свидетель №1 (заместителя начальника отдела – начальника отделения УКОН УМВД России по Амурской области), данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 01 марта 2023 года в УКОН УМВД России по Амурской области поступила оперативная информация о том, что в выдвинувшимся с п. Моховая падь в сторону г. Благовещенска автомобиле марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак «***» могут находиться наркотические средства. Для проверки данной информации он совместно с оперуполномоченным УКОН ВС, предварительно взяв двух понятых, выехали проверять данную информацию. Проехав по ул. Чайковского г. Благовещенска, около дома № 170, стоял данный автомобиль. Они подъехали к нему, внутри находились двое граждан, которые преставились как ФИО1 и ВИ. Они разъяснили им права и обязанности и порядок проведения личного досмотра и предложили выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, на что те сказали, что таковых нет. После чего у ВИ и ФИО1 ватной палочкой были взяты образцы слюны, данные ватные палочки поместились в бумажные конверты и опечаталась печатью. В дальнейшем был проведен досмотр автомобиля «Тойота Рав 4» с участием ФИО1 и ВИ, перед проведением досмотра автомобиля ФИО1, ВИ и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 и ВИ был задан вопрос, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что в автомобиле находится шприц с гашишным маслом, который принадлежит ему для личного потребления. После чего на переднем сиденье с правой стороны на коврике они обнаружили шприц с веществом. Данный шприц был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеили печатью синего цвета, на котором участвующие поставили свои подписи. Также из автомобиля был изъят видеорегистратор, находящийся на стекле за зеркалом заднего вида (л.д. 63-65);

показаниями свидетеля ВС (оперуполномоченного УКОН УМВД России), данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 66-68);

показаниями свидетеля ВИ, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 01 марта 2023 года он на своем автомобиле марки «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак «***» поехал к своему знакомому ФИО1, который попросил свозить его в п. Моховая падь, чтобы набрать там чистой воды. Он согласился, и они на его автомобиле поехали туда. Приехав к колонке, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел набирать воду, а он остался ждать в автомобиле. Набрав воды, тот сел в автомобиль, где поставил канистру с водой, и они поехали в сторону гаража. Проезжая по ул. Чайковского, он решил остановится около магазина в районе дома № 170. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и попросили назвать их свои имена. Он и ФИО1 представились, далее им пояснили, что сейчас будет проведен их личный досмотр в присутствии двух понятых. Они разъяснили им права, обязанности и предложили выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы. Он ответил, что таковых не имеется. Во время проведения личного досмотра у него и у ФИО1 ватной палочкой были взяты образцы слюны, данные ватные палочки поместились в бумажные конверты и опечаталась печатью. В дальнейшем был проведен досмотр его автомобиля «Тойота Рав 4» с их участием, перед проведением досмотра автомобиля им и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудниками полиции был задан вопрос, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что в автомобиле находится шприц с гашишным маслом, который принадлежит ему для личного потребления. Он очень удивился данному факту, поскольку даже не видел, чтобы ФИО1 что-то положил в его автомобиль, кроме канистры с водой и был уверен, что ничего запрещенного у него в автомобиле нет. Нестеров ему ничего не говорил. После чего на переднем сиденье с правой стороны на коврике сотрудники полиции обнаружили шприц с веществом (л.д.89-91);

показаниями свидетеля Свидетель №2 (понятого), данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 01 марта 2023 года в дневное время он со своим знакомым Алексеем находился на учебе, к ним обратились сотрудники полиции и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства, на что они ответили согласием. На служебном автомобиле с сотрудниками полиции они проехали по адресу: <...> к дому № 170, где находился автомобиль «Тойота Рав 4» и двое ранее не знакомых ему мужчин. Они с сотрудниками полиции подошли к первому гражданину, который преставился как ФИО1, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и порядок проведения личного досмотра и предложил ФИО1 выдать имеющиеся у того запрещенные предметы и вещества, на что тот сказал, что таковых нет. После чего у того ватной палочкой был взят образец слюны, данная ватная палочка поместилась в бумажный конверт и опечаталась печатью, на которой он, другой понятой и ФИО1 поставили подписи. В последующем они с сотрудниками полиции подошли ко второму гражданину, который представился как ВИ, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и порядок проведения личного досмотра и предложил ВИ выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что тот сказал, что таковых нет. После чего у того ватной палочкой был взят образец слюны, данная ватная палочка поместилась в бумажный конверт и опечаталась печатью, на которой он, другой понятой и ФИО1 поставили подписи. В дальнейшем был проведен досмотр автомобиля «Тойота Рав 4». Перед проведением досмотра автомобиля были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 и ВИ был задан вопрос, имеются ли у тех запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что в автомобиле находится шприц с гашишным маслом, который принадлежит ему для личного потребления. После чего сотрудник полиции на переднем сиденье с правой стороны на коврике обнаружили шприц с веществом. Данный шприц сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, клапан которого оклеили наклейкой с печатью синего цвета, на котором он, другой понятой, ФИО1 и ВИ B.И. поставили свои подписи (л.д. 118-119);

показаниями свидетеля Свидетель №3 (понятого), данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 120-121);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 марта 2023 г., согласно которому в ходе проверки информации, зарегистрированной 01.03.2023 года в КУСП дежурной части УМВД России по Амурской области за № 733 установлено, что 01 марта 2023 года в период времени с 12:00 по 12:20 часов на территории, прилегающей к дому № 170 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, в ходе досмотра автотранспортного средства «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак «***» обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло) массой 9,3 грамма, которое ФИО1 хранил без цели сбыта для личного потребления (л.д. 7);

протоколом осмотра предметов от 25 мая 2023 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 9,2 г., пустой шприц для разовых инъекций из бесцветного прозрачного полимерного материала (л.д. 113-114);

протоколом осмотра документов от 25 мая 2023 года, согласно которому осмотрены протокол досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 01 марта 2023 года; заключение эксперта № 106-х от 7 марта 2023 года, согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 9,2 г. (л.д. 98-104);

заключением эксперта № 341-х от 25 мая 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в металлической банке, ранее находившееся в полимерном шприце, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 9,3 г. (л.д. 109-111);

протоколом проверки показаний на месте от 22 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 указал на водяную помпу, расположенную в 80 метрах в западном направлении от <...> пояснив, что в этом месте он 01 марта 2023 г. в 10.55 часов обнаружил и подобрал шприц с наркотическим веществом, присвоив его себе (л.д. 84-88).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он для личного потребления без цели сбыта незаконно приобрел, подобрав обнаруженное на земле наркотическое средство, и хранил его до изъятия сотрудниками полиции, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – понятых, в присутствии которых в ходе досмотра автомобиля было изъято наркотическое средство, принадлежащее подсудимому; Свидетель №1, ВС - сотрудников полиции, которые изъяли у подсудимого наркотическое средство; ВИ о том, что в ходе досмотра его автомобиля сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство, принадлежащее подсудимому.

Показания подсудимого и свидетелей не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и объективно подтверждаются: заключением эксперта о том, что вещество, изъятое у подсудимого является наркотическим средством; протоколом осмотра наркотического средства; проверкой показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал место и обстоятельства приобретения наркотического средства; рапортом о том, что в ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, которое подсудимый хранил без цели сбыта для личного потребления.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Указанные действия ФИО1, при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд соглашается с тем, что изъятое у подсудимого указанное наркотическое средство относится к крупному размеру, так как этот вывод соответствует научно обоснованному постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желал их совершить, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку в своем объяснении до возбуждении уголовного дела сообщает о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершенного им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, состояние здоровья, уход за нетрудоспособным близким родственником, занятие благотворительностью и участие в общественной жизни города, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его повышенной общественной опасности, поскольку направлено против здоровья населения, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого тот обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить назначение более мягкое, чем предусмотрено за совершённое им преступление, в связи со следующим.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Между тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, а именно то, что он не судим, характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, то, что он активно способствовал органам следствия в расследовании преступления, отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО1 за совершённое им преступление наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 9,2 г. в металлической банке, полимерный шприц – уничтожить; протокол досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 01.03.2023 г., заключение эксперта № 106-х от 07.03.2023 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий