Решение № 2А-1967/2018 2А-1967/2018~М-2176/2018 М-2176/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-1967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 29.10.2018 г.

Мотивированное решение составлено 02.11.2018г.

г.Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Анохин А.А.,

при секретаре Бакиной Т.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю

ФИО1,

представителя административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 Т,И. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязывании судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась административный истец ФИО4 с административным исковым заявлением, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава исполнителя исполнить действия предусмотренные ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно перечислить денежные средства по исполнительному производству на счет взыскателя ФИО4

В обоснование своих требований ФИО5 ссылалась на то, что <адрес> и Красногвардейским районным судом Республики Адыгея рассмотрены гражданские дела по искам ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности на сумму 55000 рублей и 51000 рублей соответственно.

Определение Динского районного суда вместе с исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и определение Красногвардейского районного суда с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ ФС № поступили в РОСП по Усть-Лабинскому району. Так же, в УПФ РФ по г. Усть-Лабинску, направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на пенсию должника, данное постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Денежные средства взыскиваемые с ФИО7, УПФ по Усть-Лабинскому району согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено на счет Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

До настоящего времени денежные средства на её счет, как получателя (взыскателя) не перечислены. Исполнительное производство ведет пристав исполнитель ФИО1 Таким образом, указанным приставом-исполнителем ФИО1 прямо нарушена норма Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) ст. 110 – денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С момента перечисления денежных средств УПФ по Усть-Лабинскому району на счет РОСПа по Усть-Лабинскому району, до настоящего момента денежные средства незаконно и необоснованно удерживаются приставом исполнителем.

ФИО4 в адрес старшего пристава исполнителя по Усть-Лабинскому району ФИО2 отправила два заявления о предоставлении информации об исполнительных производствах, якобы находящихся на исполнении. Однако, ответа на данные заявления она не получила. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов и для привлечения к ответственности судебного пристава исполнителя в связи с его незаконным бездействием.

В судебное заседание административный истец не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО6 будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 не признал и просил в иске отказать. При этом, он ссылался на то, что в Усть-Лабинском РОФССП по <адрес> возбужденно исполнительное производство № от 10.02.2018г. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность в размере 51000 рублей, о взыскании с ФИО7 адрес должника: <адрес> в пользу: ФИО4 адрес взыскателя: <адрес>, а так же исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист № от 07.02.2017г., предмет исполнения: задолженность в размере 55000 рублей, о взыскании с ФИО7 адрес должника: <адрес> в пользу: ФИО4 адрес взыскателя: <адрес>.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств 07.08.2018г. вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное. 07.08.2018г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В последующем на счет Усть-Лабинского РОФССП по Краснодарскому краю были перечислены денежные средства 3885,18 рублей из УПФР по Усть-Лабинского района и 9430,72 рублей со счета № Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк <адрес>.

Денежная сумма в размере 9430,72 рублей перечислена взыскателю 27.09.2018г. в установленный законом срок, а денежная сумма в размере 3885,18 рублей перечислена с нарушением срока в связи с техническими неполадками и невозможностью распределения данных денежных средств, так как 1 числа каждого месяца в Усть-Лабинском РОФССП по Краснодарскому краю происходит обновление сертификатов электронно-цифровой подписи. После у судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное выше обновление не прошло, о чем была направлена заявка в сервис технической поддержки УФССП по Краснодарскому краю. В последующем, данный технический сбой, устранили в течении 2-х недель. Представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала и просила суд отказать в его удовлетворении по основаниям, приведенным ею в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО7 был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.3 ч.1 ст. 98 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в Усть-Лабинском РОФССП по Краснодарскому краю возбужденно исполнительное производство № от №. Исполнительный лист №№ от 28.03.2017г., предмет исполнения: задолженность в размере 51000 рублей, о взыскании с ФИО7 адрес должника: <адрес> в пользу: ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>, а так же исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность в размере 55000 рублей, о взыскании с ФИО7 адрес должника: <адрес> в пользу: ФИО4 денежных средств.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств 07.08.2018г. вынесено постановление об объедении исполнительных производств в одно сводное. 07.08.2018г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На счет Усть-Лабинского РОФССП по Краснодарскому краю были перечислены денежные средства 3885.18 рублей из УПФР по Усть-Лабинского района и 9430,72 рублей со счета № Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк <адрес>.

Денежная сумма в размере 9430,72 рублей перечислена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а денежная сумма в размере 3885,18 рублей перечислена с нарушением срока в связи с техническими неполадками и невозможностью распределения данных денежных средств, так как 1 числа каждого месяца в Усть-Лабинском РОФССП по Краснодарскому краю происходит обновление сертификатов электронно-цифровой подписи.

У судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное выше обновление не прошло, о чем была направлена заявка в сервис технической поддержки УФССП по Краснодарскому краю. Технический сбой устранили в течении 2-х недель.

В настоящее время ФИО4 вышеуказанные денежные средства перечислены на расчетный счет 19.10.2018г. согласно платежных поручений №, №.

Таким образом, судом установлено, что несвоевременное перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя произошло вследствие технического сбоя, а не из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление ФИО4 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении ФИО3 Т,И. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязывании судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнительному производству, отказать.

Копию решения направить сторонам и заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись А.А. Анохин

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья А.А. Анохин