Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-101/2019

УИД 36RS0029-01-2019-000149-76

Дело № 2-101/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 29 мая 2019 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием с участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1,

представителя истца – администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес> признании ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области. 28 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор социального найма. Однако ответчик использует спорное жилое помещение не по назначению Проверкой, проведенной комиссией администрации 12 марта 2018 года, установлено, что в спорной квартире размещается диспетчерская «Русского такси». Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца – администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, суду пояснил, что в спорной квартире проживали его престарелые родственники, у которых не доставало ни сил, ни средств, чтобы содержать в квартиру в надлежащем состоянии. После заключения с ним договора социального найма в декабре 2018 года использует квартиру по прямому назначению. Живет в ней. В квартире начат ремонт, но поскольку получает минимальную пенсию, ремонт продвигается медленнее, чем ему бы хотелось. Тем не менее, в настоящее время отремонтирована печка, оштукатурена стена, функционирует водоснабжение.

Прокурор Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1 в судебном заседании полагает, что указанный иск удовлетворению не подлежит, поскольку по договору социального найма квартира передана истцу в ненадлежащем состоянии, отсутствует контроль за состоянием муниципальной собственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из таких оснований является вступившее в законную силу решение суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому), кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

На основании ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 1, п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу ч. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение (абз. 1). Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (абз. 9).

Применительно к данному разъяснению судом установлено, что спорная квартира является собственностью городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области (л.д. 72-74). На основании распоряжения администрации от 19 февраля 2018 года №38 «О создании комиссии по проведению инвентаризации муниципального жилищного фонда, расположенного на территории городского поселения город Поворино» 12 марта 2018 года проведено обследование жилого помещения по адресу <адрес>. Комиссия установила, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик. Договор социального найма не заключен. Квартира находится в непригодном для жизни состоянии: отсутствует центральное отопление, водоснабжение. В одной комнате располагается диспетчерская русского такси (л.д.12-13).

Однако 28 декабря 2018 года между администрацией и ответчиком ФИО3 заключен договор социального найма (л.д. 23-27). Комиссионной проверкой, проведенной 1 марта 2019 года, установлено, что спорная квартира в надлежащее состояние не приведена (л.д. 31-32).

Как установлено в судебном заседании после заключения договора социального найма 28 декабря 2018 года (л.д. 23-27) диспетчерская русского такси в спорной квартире не размещается. Ответчик производит в ней ремонт, починил печку, водоснабжение, оштукатурил стену. Задолженности по оплате коммунальных платежей у ответчика не имеется (л.д. 63, 64, 65, 105-108).

Судом поручено провести комиссионную проверку спорной квартиры. 24 мая 2019 года комиссией проведено обследование квартиры по адресу <адрес>. В ходе обследования установлено, что в квартире имеются строительные леса, и наличествуют строительные материалы (л.д. 81-82).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что действительно в спорной квартире была диспетчерская русского такси, что создавало неудобство для соседей. В квартире он не был, но не замечал, чтобы в ней велся ремонт.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума №14).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленными в совокупности по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями достоверно установлено, что после заключения договора социального найма (28 декабря 2018 года) ответчик добросовестно устраняет нарушения прав и законных интересов соседей, что выражается в отсутствие в спорной квартире в настоящее время диспетчерской русского такси, начале ремонтных работ в квартире. Систематичность виновных противоправных действий ответчика судом не усматривается.

Суд считает, что истцом не применены достаточные меры воздействия на ответчика с целью убеждения его устранить выявленные нарушения, поскольку уведомление №2566 (л.д. 20), направлено ему до заключения договора социального найма, поэтому выселение из жилого помещения без предоставления другого не может быть применено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2019 года.