Решение № 2-3022/2024 2-3022/2024~М-2193/2024 М-2193/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3022/2024

Дело № 2-3022/2024

УИД 66RS0002-02-2024-002497-48


Решение в окончательной форме принято 29.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

При секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 120 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 16.05.2022 по 10.06.2024 в размере 26907,68 руб. с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 10.06.2024 в размере 23441,11 руб. с продолжением начисления процентов по дату фактического возврата займа, расходов по оплате госпошлины – 4607,03 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договорённостью о предоставлении займа, достигнутой в ходе переписки между ним и ответчиком, истец перевел на банковский счет ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в начале сентября 2022 года. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, подтвердив, что сумма займа на момент рассмотрения дела не возвращена. Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в ходе переписки посредством мэссенджера было достигнуто соглашение о предоставлении займа в размере 120000 рублей со сроком возврата в начале сентября 2022 года. Из выписки из банковского счета ФИО1 следует, что он перевел денежные средства в размере 54960,01 тайских бат, которые были конвертированы в 120000 рублей на указанную ФИО2 карту в «Тинькофф банк» *** (л.д.28-31).

Из выписки с банковского счета ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», представленной на запрос суда, следует, что *** на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 120000 рублей (л.д.39-44).

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 120000 рублей со сроком возврата 1 сентября 2022 года суд считает доказанным.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде не вернул, что следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, а также подтверждается перепиской между сторонами, из которой следует, что истец неоднократно предъявлял требования к ответчику о возврате суммы займа, ответчик выражал намерение вернуть денежные средства, однако обещание не выполнил. 15.05.2024 истец направил в адрес ответчика письменную претензия о возврате, которая также оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма займа в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 16.05.2022 по 10.06.2024 подлежат удовлетворению. При определении размера процентов суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом и является верным. За указанный период размер процентов составляет 26907,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 11.06.2024 года до момента фактического возврата денежных средств (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, заявленный истцом с 02.09.2022 по 10.06.2024.

При определении размера процентов суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом и является верным. За указанный период размер процентов составляет 23444 рубля 11 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 11.06.2024 года до момента фактического возврата денежных средств,

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4607 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО1 <...> задолженность по договору займа в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом период с 16.05.2022 по 10.06.2024 года в размере 26907 рублей 68 копеек, с продолжением начисления процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 11.06.2024 года до момента фактического возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 10.06.2024 в размере 23444 рубля 11 копеек, с продолжением начисления процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 11.06.2024 года до момента фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4607 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева