Решение № 2-2974/2025 2-2974/2025~М-2765/2025 М-2765/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2974/2025

УИД № 34RS0001-01-2025-005790-12

Дело № 2-2974/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 декабря 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 298 162 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 208 786 руб. 37 коп., задолженность по процентам в размере 49 311 руб. 51 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 40 064 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 944 руб. 88 коп.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 405 174 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался добровольно погашать представленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Банк со своей стороны выполнил условия, перечислил денежные средства на счет ответчика, который в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования (цессии) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «Филберт» в размере 346 443 руб. 53 коп.

Истец обращался к мировой судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку от погашения задолженности в добровольном порядке ответчик уклонился, банк обратился за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства и по указанному им в кредитном договоре адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 405 174 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, согласно графика погашения (л.д.<данные изъяты>).

Во исполнение заключенного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) зачислил на счет № открытый в <адрес>» (ООО) на имя ФИО2 денежные средства в сумме 405 174 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение указанных норм и условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, погашение долга ответчиком не производится, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 298 162 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 208 786 руб. 37 коп., задолженность по процентам в размере 49 311 руб. 51 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 40 064 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заключил договор уступки прав (требований) (цессии) № № с ООО ПКО «Филберт», согласно условий указанного договора <адрес>) приняло на себя обязательства передать ООО ПКО «Филберт», права требования к должникам по кредитным договорам согласно Реестру должников, в том числе к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, а ООО ПКО «Филберт» обязался оплатить данные права (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик был уведомлён о состоявшейся уступке прав требований (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, на основании положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к момент перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 162 руб. 44 коп., из которых: сумма по основному долгу в размере 208 786 руб. 37 коп., сумма по процентам в размере 49 311 руб. 51 коп., сумма по процентам на просроченный основной долг в размере 40 064 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 972 руб. 44 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражения должника (л.д. <данные изъяты>).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку в кредитном договоре прямого указания на невозможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а потому с указанного ответчика подлежит взысканию задолженность в размере основного долга и процентов.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Филберт» уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 972 руб. 44 коп. при обращении в мировой суд за выдачу судебного приказа (л.д. 38), а также государственная пошлина по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 972 руб. 44 коп. при обращении в суд (л.д. <данные изъяты>), которая подлежит зачету при обращении в районный суд с настоящим иском в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 944 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 162 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 208 786 руб. 37 коп., задолженность по процентам в размере 49 311 руб. 51 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 40 064 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 944 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова