Решение № 12-13/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Бугульминское АТП», по жалобе законного представителя ФИО1 на постановление № и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 10 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 10 января 2020 года юридическое лицо – ООО «Бугульминское АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В своей жалобе законный представитель юридического лица – ФИО1, указывая на несогласие с названным постановлением, подробно приводя свои доводы в обоснование позиции по делу, просил постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. Одновременно заявителем жалобы было заявлено ходатайство о передаче данной жалобы на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения юридического лица.

На судебное заседание законный представитель юридического лица – ООО «Бугульминское АТП», и представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы законного представителя юридического лица, содержащиеся в ходатайстве и самой жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, обязанность суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешить заявленные ходатайства.

В данном конкретном случае, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленного законным представителем юридического лица ходатайства о передаче данной жалобы на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения юридического лица, исходя из того, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Местом рассмотрения данного дела об административном правонарушении по первой инстанции является Сармановский муниципальный район РТ, а потому ходатайство законного представителя юридического лица подлежит отклонению.

Разрешая саму жалобу на постановление должностного лица по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, закон императивно предписывает обязанность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, юридическому лицу – ООО «Бугульминское АТП» вменено в вину выпуск на линию автобуса ПАЗ-423404 г/н № rus с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которая влечет административную ответственность, в том числе юридического лица в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Фактически в данном случае юридическому лицу вменено бездействие, выражающееся в неисполнении предписанной требованиями закона обязанности по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства перед его выпуском на линию.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 17 п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, местом совершения противоправного бездействия вмененного в вину ООО «Бугульминское АТП» является местонахождение базы юридического лица, откуда было выпущено транспортное средство, то есть местонахождение юридического лица, которым не исполнена непосредственно установленная правовым актом обязанность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ при рассмотрении дела грубо нарушена процессуальная норма КоАП РФ, регламентирующая территориальную подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, состоявшееся по делу постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями специального закона (п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение по подведомственности полномочному должностному лицу ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ, поскольку на данный момент срок давности привлечения юридического лица – ООО «Бугульминское АТП» к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, еще не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 10 января 2020 года в отношении юридического лица – ООО «Бугульминское АТП», которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, – отменить, административное дело направить на рассмотрение по подведомственности должностному лицу ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу законного представителя ФИО1, – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов