Решение № 2-1546/2025 2-1546/2025(2-8361/2024;)~М-6831/2024 2-8361/2024 М-6831/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1546/2025

07RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10, Маховой ФИО11 к ФИО2 ФИО13 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО16 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19 было получено от ФИО1 ФИО20 нотариальное согласие на снос принадлежащей ей части жилого дома по вышеуказанному адресу, а также постройки нового жилого дома, размерами: 8 м х 9 м и 6 м х 8 м, после чего ею был осуществлен снос части принадлежащего ей жилого дома, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО21

В связи с фактическим сносом принадлежащей части дома в общей долевой собственности, право собственности на 1/2 долю в праве собственности у ФИО2 ФИО22 фактически уже прекращено и отсутствует, то есть по адресу: <адрес> фактически остался дом, общей площадью 77,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью 186 кв.м., кадастровый № принадлежащий истцу.

Вместе с тем, в ЕГРН до настоящего времени значится общая долевая собственность по 1/2 доли в праве собственности истца и ответчика на жилой дом, что ограничивает имущественные права истца, как собственника жилого дома.

ФИО1 ФИО23 и его супруга ФИО3 ФИО25 неоднократно обращались к ФИО26 с просьбой заключить письменное соглашение и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении общей долевой собственности в добровольном порядке, которые ответчиком игнорировались.

Со стороны ФИО1 ФИО27 без участия и согласия ФИО2 ФИО28 с приложением заключения кадастрового инженера, были попытки прекратить право общей долевой собственности в связи со сносом, т.е. фактическим отсутствием объекта недвижимости, который принадлежал ответчику.

Однако, сотрудники регистрирующего органа отказывали во внесении изменении в сведения ЕГРН в связи с отсутствием согласия долевого собственника имущества – ФИО2 ФИО29

Тем самым, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в ЕГРН имеется запись о праве собственности на 1/2 долю домовладения, при условии отсутствия самого объекта недвижимости (части), а ответчик не желает являться в регистрирующий орган для подачи заявления о снятии с регистрационного учета снесенной части жилого дома и прекращения 1/2 доли в праве собственности,

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. ст. 130, 131, 209, 211, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцы с учетом уточнений исковых требований, просят суд:

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в связи со сносом ФИО2 ФИО30 своей части жилого дома.

Признать за ФИО1 ФИО31 право собственности на жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1 ФИО32 ФИО3 ФИО33 будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 ФИО34 и представитель третьего лица Управления Росреестра по КБР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 ФИО35 и ФИО2 ФИО36 являлись долевыми собственниками по 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> который, согласно сведениям из ЕГРН имеет инвентарный № и расположен на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером № площадью 203 кв.м. - собственник ФИО2 ФИО37 и на земельном участке с кадастровым номером № площадью 186 кв.м. - собственник ФИО1 ФИО38 каждый из которых имеет адрес: Кабардино<адрес>

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 92,1 кв.м. и состоит из двух квартир – <адрес>, площадью 45,5 кв.м. и <адрес>, площадью 46,6 кв.м. (л.д. 45-48).

В соответствии с техническим паспортом на домовладение по адресу: <адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 123,7 кв.м. и состоит из двух квартир – <адрес>, площадью 77,1 кв.м. и <адрес>, площадью 46,6 кв.м. (л.д. 45-48).

Квартира, обозначенная в техническом паспорте под №, площадью 77,1 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 186 кв.м., собственником которого является ФИО1 ФИО39 а квартира, обозначенная в техническом паспорте под № площадью 46,6 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 203 кв.м., собственником которого является ФИО2 ФИО40

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО41 являясь собственником земельного участка и 1/2 доли в праве на жилой дом, площадью 92,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> дал письменное нотариальное согласие ФИО2 ФИО42 являющейся собственницей земельного участка и 1/2 доли в праве на жилой дом, площадью 92,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на снос принадлежащей ее половины жилого дома.

Исходя из этого судом установлено, что фактически ФИО1 ФИО43 предоставлено ФИО2 ФИО44 согласие на снос квартиры, обозначенной в техническом паспорте под № площадью 46,6 кв.м., то есть на снос части жилого дома.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22), составленного кадастровым инженером ФИО45 в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> имеющегося в нем заключения кадастрового инженера, следует, что данное здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО46 при этом он подготовлен в связи с реконструкцией здания – сноса части здания.

Указанным техническим паспортом подтверждается, что здание с кадастровым номером № в настоящий момент имеет площадь 77,1 кв.м., при этом согласно поэтажному плану, жилой дом имеет только <адрес> (площадь 77,1 кв.м.), сведений о <адрес> (площадь 46,6 кв.м.) в техническом паспорте не имеется.

Ввиду изложенного, суд считает установленным, что имеющаяся в настоящий момент площадь объекта недвижимости (жилого дома) – 77,1 кв.м., соответствует площади <адрес> указанном доме в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ФИО1 ФИО47 а также, что ранее имеющаяся <адрес> жилом доме, площадью 46,6 принадлежащая на праве собственности ФИО2 ФИО48 была фактически снесена ею в соответствии с полученным на это согласием от ФИО1 ФИО49

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Применительно к этому, суд считает обоснованными утверждения истца о прекращении права собственности ФИО2 ФИО50 на жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в связи со сносом ФИО2 ФИО51 своей части жилого дома.

В тоже время, удовлетворение исковых требований об этом не может обеспечить защиту права истцов ФИО1 ФИО52 и Маховой ФИО53 исходя из следующего.

На день рассмотрения дела, объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь 77,1 кв.м., а не 92,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в которой также отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО2 ФИО54 на указанный объект недвижимости, при этом зарегистрировано право долевой собственности на 1/2 доли в праве за ФИО1 ФИО55

В этой связи, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 92,1 кв.м., в такой площади более не существует, как и отсутствуют в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 ФИО56 на существующий в настоящий момент объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 77,1 кв.м. (площадь после сноса), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части прекращения права собственности ФИО2 ФИО57 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 92,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> связи со сносом ФИО2 ФИО58 своей части жилого дома.

Разрешая требование о признании за ФИО1 ФИО59 права единоличной собственности на жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве ФИО1 ФИО60 сведений о принадлежности иной 1/2 доли в праве собственности в ЕГРН не имеется.

Причиной, по которым за ФИО1 ФИО61 зарегистрировано право только на 1/2 долю в праве собственности, является то, что ранее, до сноса части здания, принадлежащий ФИО2 ФИО62 объект недвижимости находился в долевой собственности указанных лиц, при этом после сноса последней части здания (квартиры), запись о регистрации права собственности ФИО1 ФИО63 на объект недвижимости из права долевой собственности в право единоличной собственности не трансформировалось, несмотря на то, что имеющийся в настоящий момент объект недвижимости, общей площадью 77,1 кв.м. (после сноса части) расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 186 кв.м., собственником которого является ФИО1 ФИО64

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из п. 2 ст. 263 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку ФИО1 ФИО65 представлены доказательства возникновения у него права собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 77,1 кв.м. (ранее, до сноса - <адрес>), который находится на его земельном участке, а также учитывая, что в настоящий момент его право в ЕГРН зарегистрировано как долевое (1/2 доли), суд считает обоснованным требование о признании права единоличной собственности ФИО1 ФИО66 на данный жилой дом.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за ФИО1 ФИО67 права единоличной собственности на жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с отказом в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО68 и Маховой ФИО69 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО70 право единоличной собственности на жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО71 и Маховой ФИО73 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.