Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 01-0003/50/2025

10-9/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк Оренбургской области 23 июня 2025 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А., с участием:

старшего помощника прокурора г. Новотроицка Забайрацкого А.В.;

адвоката Капишникова В.В.;

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, работающий без оформления трудовых отношений, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 8 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобожден от отбывания наказания, наказание считается исполненным 8 августа 2023 года;

- 2 мая 2024 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 рублей, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 8 августа 2023 года, в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- 23 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к исполнению назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, со штрафом в доход государства в размере 45 000 рублей. Зачтено в срок наказания в виде штрафа наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 8 августа 2023 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- 5 сентября 2024 г. Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей. С учетом зачета наказания, исполненного по приговору от 2 мая 2024 года, к исполнению назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф оплачен;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и осужден с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 15 дней, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка,

установиЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 43 минут 23 января 2025 года, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Юных ФИО2, д. №8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек: шоколад «МИЛКА» («MILKA») молочный стоимостью за 1 штуку 119 рублей 99 копеек, в том числе НДС на сумму 20 рублей 00 копеек, а всего в количестве 6 штук на сумму 719 рублей 94 копейки, в том числе НДС на сумму 120 рублей 00 копеек; шоколад «МИЛКА» («MILKA») молочный стоимостью за 1 штуку 99 рублей 99 копеек, в том числе НДС на сумму 16 рублей 66 копеек, а всего в количестве 15 штук на сумму 1 499 рублей 85 копеек, в том числе НДС на сумму 249 рублей 90 копеек; шоколад «МИЛКА» («MILKA») ЭКСТРА («EXTRA») молочный стоимостью за 1 штуку 195 рублей 99 копеек, в том числе НДС на сумму 32 рубля 66 копеек, всего в количестве 16 штук на сумму 3 135 рублей 84 копейки, в том числе НДС на сумму 522 рубля 56 копеек. Удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина, не оплатив на кассе данные товары, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары на общую сумму 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек.

На данное судебное решение государственным обвинителем Забайрацким А.В. внесены апелляционное и дополнительное апелляционное представление, в которых выражено мнение о том, что приговор подлежит изменению.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек, однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что стоимость похищенного составила 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС 5 892 рубля 46 копеек. Также в приговоре имеется ссылка на наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства, однако на самом деле таких обстоятельств не установлено. Мировым судьей не учтено наличие у ФИО1 хронического заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В нарушение п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, признано частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Забайрацкий А.В. поддержал доводы представления, просил приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

Осужденный ФИО1 и адвокат Капишников В.В. не возражали против удовлетворения представлений.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения и пояснения участников судебного заседания, изучив приговор и апелляционное представление, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 производилось мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства, с исследованием доказательств обвинения и защиты. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав сторон на доступ к правосудию, на защиту в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Виновность осужденного в тайном хищении чужого имущества подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями представителя потерпевшего К.Т.В., согласно которым 23 января 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, были похищены товары стоимостью 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек, и сотрудники магазина опознали ФИО1 как лицо, совершившее хищение; а также показаниями директора данного магазина – свидетеля Р.Е.А., согласно которым при просмотре видеозаписей с камер наблюдения она обнаружила, что 23 января 2025 года ФИО1, ранее совершавший хищение товаров из магазина, совершил хищение шоколада.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными судом письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра магазина, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты справка о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации, счета-фактуры, подтверждающие стоимость похищенных товаров; копии учредительных документов ООО «Агроторг»; протоколом осмотра, согласно которому при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных а данном магазине, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи зафиксированы его действия в ходе совершения хищения.

Осужденный ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния.

В приговоре мирового судьи обоснованно указано, что обвинение, предъявленное подсудимому, является законным, обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно учтено наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

При вынесении решения мировым судьей, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены также иные данные о личности ФИО1: наличие непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, а также данных о том, что осужденный работает без оформления трудовых отношений, находится в фактических брачных отношениях, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.

Мировой судья пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в случае назначения ему наказания в виде исправительных работ. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование судом первой инстанции выполнено не в полном объеме.

Так, из материалов уголовного дела следует, что стоимость похищенного ФИО1 имущества составила 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении действий осужденного ошибочно указано, что сумма НДС составила «5 892 рубля 46 копеек». Данная техническая ошибка не повлияла на объем предъявленного осужденному обвинения и квалификацию его действий. Вместе с тем, приговор в указанной части следует изменить.

Мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учтено добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Однако для признания данного обстоятельства смягчающим наказание необходимо не частичное, а полное возмещение ущерба. При таких обстоятельствах совершение осужденным действий, направленных на возмещение ущерба, не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, но может быть учтено в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами апелляционного представления об отсутствии оснований для учета обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, поскольку таковых по делу не установлено. Напротив, наличие у осужденного хронического заболевания может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание наличие дополнительно установленного обстоятельства, смягчающего наказание, подлежит смягчению как срок наказания, назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, так и срок наказания в виде исправительных работ, назначенных ему по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ч.3 ст. 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя по уголовному делу в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 апреля 2025 года изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что стоимость похищенного ФИО1 имущества составила 5 355 рублей 63 копейки, в том числе НДС на сумму 892 рубля 46 копеек.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – то есть указание на добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Учесть добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба и наличие у осужденного хронических заболеваний в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом внесенных изменений, за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 23 мая 2024 года, к исполнению ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 15 дней, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В оставшейся части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев