Решение № 12-452/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-452/2019Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) - Административное Мировой судья Абашева И.В. дело № 12-452/2019 (5-1023/2018) Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 ноября 2019 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики 23 августа 2019 года, Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 минут на 19 км автодороги Ижевск-Воткинск Завьяловского района управлял транспортным средством <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с постановлением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Основными доводами указал нарушение процедуры освидетельствования, формальное участием понятых при составлении акта освидетельствования. В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что постановление неправомерно, размер штрафа не соразмерен его имущественному положению и социальному статусу. В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1. Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержал. Дополнительно указал, что управлял автомобилем, совершил ДТП, увезли в больницу, т.к. были травмы. Считает, что не был в состоянии алкогольного опьянения, пил накануне, был в состоянии аффекта после ДТП. Считает штраф завышенным, денег нет чтобы платить штраф. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав доводы, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту также – ПДД), подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Согласно пункту 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении нашла свое подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела. Всем доказательствам и доводам мировым судьей дана оценка, с которой судья соглашается и оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается. Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушения при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений. Доводы ФИО1 суд считает необоснованными и не основанными на законе. При составлении протокола ФИО1 каких-либо возражений не заявлял. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от 23 августа 2019 года, по делу не установлено. Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют. Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют. Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, вынесенное в отношении него 23 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.Д.Гущина Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Гущина Светлана Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |