Приговор № 1-81/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-81/2020

к делу №1-81/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 20 мая 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Северского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката ФИО10,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20.11.2019 года около 18 часов ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона осуществил вход в сеть Интернет, где на сайте «<данные изъяты>.ONION» без цели сбыта заказал наркотическое средство у неустановленного лица, а затем около 18 часов 41 минуты в указанный день оплатил его стоимость через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, и посредством сотовой связи получил смс–сообщение с указанием местонахождения наркотического средства. Далее ФИО2 около 18 часов 50 минут 20.11.2019 года прибыл на участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> восточной долготы, расположенный на расстоянии около 6 м. восточнее территории домовладения № по <адрес>, где обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, после чего, действуя умышленно, понимая, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО2 взял обнаруженное им порошкообразное вещество, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта не менее 0,27 грамм наркотического вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, которое стал незаконно без цели сбыта хранить при себе до 19 часов 30 минут 20.11.2019 года, а затем, увидев сотрудников полиции, не желая добровольно выдавать незаконно хранящееся при нем наркотическое средство, двигаясь по <адрес> в <адрес>, отбросил вещество, имеющееся при нем в полимерном пакете на расстояние около 8 м. южнее территории домовладения № по <адрес>.

20.11.2019 года около 19 часов 30 минут на участке, имеющем географические координаты <данные изъяты> восточной долготы, расположенном на расстоянии около 8 м. южнее территории домовладения № по <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта №681-э от 26.11.2019 года, составляет 0,27 грамм и является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, что относится к наркотическим средствам в значительном размере.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 19.11.2019 года около 15 часов он пошел в магазин, где встретил своего знакомого ФИО7, у которого попросил на пару дней сотовый телефон, так как он имеет выход в сеть Интернет, а у ФИО2 находится в пользовании телефон, без возможности выхода в Интернет. ФИО11 дал ему свой сотовый телефон, после чего ФИО2, 20.11.2019 года около 18 часов, находясь по месту своего жительства, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, осуществил вход в сеть Интернет, где на сайте «HYDRARUZXPNEW4AF.ONION» заказал наркотическое средство «соль» стоимостью 900 рублей, после чего ему пришло сообщение с номером «Qiwi Кошелька» на который ему необходимо было перечислить 900 рублей. Около 18 часов 20 минут того же дня ФИО2 вышел из дома и пошел в магазин «Магнит», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, так как знал, что в данном магазине имеется терминал, а по пути зашел в аптеку и приобрел два шприца для введения раствора наркотика. Затем около 18 часов 40 минут ФИО2 через терминал перевел на указанный номер «Qiwi Кошелька» денежные средства в размере 900 рублей и получил смс-сообщение с указанием места нахождения наркотического средства. После чего, ФИО2 удалил смс-сообщения с телефона, принадлежащего ФИО7 и вернул телефон владельцу. В тот же вечер около 18 часов 50 минут ФИО2 пришел к указанному в сообщении месту и обнаружил сверток изоленты синего цвета, развернув его, обнаружил полимерный прозрачный пакет, в котором увидел вещество белого цвета и по внешнему виду понял, что это наркотическое средство. Полимерный пакет с наркотическим средством ФИО2 положил в правый карман надетых на нем брюк и направился домой. По дороге домой около 19 часов около него остановился патрульный автомобиль с сотрудниками полиции, и ФИО2, испугавшись уголовной ответственности за хранение наркотического средства, отбросил в сторону полимерный пакет с наркотическим средством «соль», два шприца и чек оплаты. Из патрульного автомобиля вышли сотрудники полиции, которые спросили, что отбросил в сторону ФИО2, а затем, проверив удостоверение личности и, предложив ФИО2 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и средства, на что он ответил отказом, вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых, в присутствии которых стали осматривать местность где они все находились, и в ходе осмотра участка, расположенном на расстоянии около 8 м южнее территории домовладения № по <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены принадлежащий ФИО2 полимерный пакет с наркотическим средством, два шприца и чек, принадлежность которых ФИО2 не стал отрицать и в присутствии понятых пояснил, что выбросил наркотическое средство и шприцы, поскольку испугался уголовной ответственности за хранение наркотических средств.

Помимо признаний вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания показаниями следующих свидетелей:

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которым, 20.11.2019 года около 19 часов 10 минут они находились на <адрес> в <адрес> и были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия около домовладения № по <адрес> началом которого им были разъяснены их права и обязанности. Также перед началом личного досмотра сотрудники предложили мужчине, который представился ФИО2, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обращению в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при нем нет. После чего сотрудник полиции стал проводить осмотр территории, расположенной около домовладения № по <адрес> в <адрес>, где на расстоянии около 8 м. от указанного домовладения был обнаружен полимерный пакет, два шприца и бумажный чек. При вскрытии пакета сотрудником полиции внутри было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, при этом ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, принадлежащее ему и известное под названием «соль», которое он приобрел для себя через интернет сайт. После окончания осмотра, обнаруженный полимерный пакет был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана биркой и пояснительным текстом и подписями участвующих лиц /л.д. 86-88, 91-93/;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 19.11.2019 года около 15 часов он в магазине встретил своего знакомого ФИО2, который попросил до вечера попользоваться его сотовым телефоном, так как он имеет выход в сеть Интернет, а у ФИО2 в пользовании кнопочный телефон, на что ФИО7 согласился, так как в течение дня в телефоне он не нуждался. 20.11.2019 года в вечернее время к нему домой пришел ФИО2, вернул принадлежащий ему сотовый телефон, а сам направился в сторону <адрес> в <адрес>. Для каких целей ФИО2 брал у него телефон, ФИО7 неизвестно /л.д. 113-115/.

Оценив в совокупности показания подсудимого, а также показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания: рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО8 от 20.11.2019 года, согласно которому 20.11.2019 года около территории домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО2 при виде сотрудников полиции выбросил полимерный пакет /л.д. 6/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расстоянии 8 м. южнее территории домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> обнаружено порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, два шприца и чек /л.д. 7-15/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.11.2019 года, согласно которому на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 20.11.2019 года отобраны смывы с ладоней рук ФИО2 /л.д. 21-22/; заключением эксперта №681-э от 26.11.2019 года, согласно выводов которого, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2019 года у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Масса вещества составила 0,27 грамм. На тампонах, представленных на исследование, обнаружены микроколичества наркотического средства, содержащее производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня /л.д. 33-35/; протоколом проверки показаний на месте от 03.12.2019 года, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал участок местности, расположенный на расстоянии около 6 метров восточнее территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, где он 20.11.2019 года обнаружил сверток из изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. После чего ФИО2 в присутствии защитника указал участок местности, расположенный на расстоянии около 8 метров южнее территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, где 20.11.2019 года в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с поршкообразным веществом белого цвета внутри, которое принадлежало ему /л.д. 54-61/; протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2019 года, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 6 м. восточнее территории домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где он обнаружил сверток из изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством внутри в виде порошкообразного вещества /л.д. 62-67/; протоколом осмотра предметов от 14.12.2019 года, согласно которому осмотрены порошкообразное вещество в полимерном пакете, два шприца и чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2019 года, и три конверта со смывами с рук ФИО2, изъятые в ходе отобрания образцов для сравнительного исследования от 20.11.2019 года. Осмотром установлено, что оплата произведена 20.11.2019 года в 18 часов 41 минуту через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>, сумма оплаты 900 рублей через пополнения «Qiwi Кошелька» /л.д. 71-77/; протоколом дополнительного осмотра предметов от 15.01.2020 года, согласно которому при участии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО10 осмотрен сотовый телефон «Prestigio», изъятый в ходе выемки от 14.01.2020 года. Участвующий при осмотре ФИО2 в присутствии защитника показал, что осматриваемый телефон принадлежит его знакомому ФИО7, которым он пользовался в период с 19 по 20 ноября 2019 года и при помощи него заказал наркотическое средство на сайте «HYDRA» /л.д. 138-143/.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильная, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Проведенной в ходе предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой в отношении ФИО2 №3435 от 26.12.2019 года установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, опиоиды, психостимуляторы, алкоголь) с вредными последствиями. Как не страдающий хроническим психическим расстройством ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается /л.д. 103-105/.

Учитывая данное заключение, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», а также состоит с 2004 года на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Саткинская ЦРБ» МЗ Челябинской области с диагнозом «Расстройство личности» и с июня 2006 года по июнь 2019 года состоял на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Саткинская ЦРБ» МЗ Челябинской области с диагнозом: «Наркомания опиатная», в июне 2019 года снят с учета с отсутствием сведений.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 49, 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в пределах санкции указанного закона в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения, либо отмены ранее избранной меры процессуального принуждения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество в полимерном пакете, смывы с рук ФИО2 в трех бумажных конвертах, два шприца в полимерном пакете, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району, уничтожить; чек в полимерном пакете, хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле; сотовый телефон «Prestigio», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Н.А. Безуглова