Постановление № 1-73/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Починок Смоленской области «03» августа 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

- государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтовой Н.Н.,

- подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кашкетовой Е.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 03 августа 2017 года,

потерпевшего О.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов ** ** ** до 01.00 часа ** ** **, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., увидел в помещении кухни, висевшие на стене ключи от автомашины марки «-----» г/н № **, принадлежащей О., находившейся во дворе указанного выше дома, и у него возник прямой умысел на неправомерное завладение, вышеуказанным транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, без разрешения О., взял ключи от указанного выше автомобиля, проследовал во двор ..., где располагался автомобиль марки «-----» г/н № **, и, используя ключи, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания, чем привел двигатель автомашины в рабочее состояние, и, не имея права управления транспортными средствами на автомобиле, скрылся с места происшествия и стал передвигаться по территории ..., то есть в период времени с 22.00 часов ** ** ** до 91.00 часа ** ** **, незаконно, умышленно без цели хищения завладел принадлежащим О. автомобилем марки «-----» г/н № **. В результате преступных действий ФИО1 транспортное средство, принадлежащее О. было перемещено от ... на ..., где ** ** ** около 01 часа было обнаружено сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ....

В судебном заседании от защитника ФИО1 – адвоката Кашкетовой Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- процессуального характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, потерпевший претензий материального характера к нему не имеет, угнанный у него автомобиль возвращен.

ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признает в полном объеме, раскаивается в совершении преступления, ущерб возмещен. При этом, ФИО1 дополнил, что в настоящее время он неофициально работает в ----- (на испытательном сроке), его доход ежемесячно составляет ----- рублей.

Потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что заявлять гражданский иск не желает, угнанный у него подсудимым автомобиль возвращен, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет. Не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа ФИО1.

Старший помощник прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтова Н.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, обосновывая его невозможностью подсудимым уплатить штраф в связи с отсутствием официального места работы.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2. Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме подтверждается представленными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялась в содеянном, имущественный вред потерпевшему возмещен путем возврата автомобиля, подсудимому разъяснены и понятны нереабилитирующий характер и последствия прекращения дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете ----- не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ч.2 ст.76 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного преследования не имеется.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1, заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст.446.2, ст. 446.4-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76 ч.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину «-----», ** ** ** года выпуска, синего цвета, регистрационный знак № ** оставить потерпевшему О., как законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Примеров