Приговор № 1-73/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017Духовщинский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело № 1-73/2017 Именем Российской Федерации г.Духовщина 24 июля 2017 года Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Миглина А.Э., при секретаре Байрамалиевой Ю.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Жегрова Р.И., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Зенковой Н.Б. и Зенкова А.А., рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего плавильщиком на ЗМЗ «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ТК «<данные изъяты>» строителем, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 16.01.2016 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д.<адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО2 совершить кражу из квартиры Свидетель №4, расположенной по адресу: <адрес>, на что последний согласился. 16.01.2016 года, около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к квартире Свидетель №4, расположенной по вышеуказанному адресу, где взломав замок на входной двери, незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили металлическую флягу ёмкостью 38 литров, принадлежащую ФИО5, стоимостью 477 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Подсудимые с обвинением согласны, вину в совершении преступления признали полностью, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Защитники суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, заявили их добровольно и после консультации с защитниками. Потерпевшая заявила о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 с.316 УПК РФ последней был разъяснен. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, ущерб возмещён. Обстоятельствами смягчающими наказание виновного являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей (п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учётом данных о личности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ. Учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, ущерб возмещён. Обстоятельствами смягчающими наказание виновного являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей (п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учётом данных о личности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст.73 УК РФ. Учитывая имущественное положение ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 01 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год. Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 01 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год. Возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей апелляционной жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий А.Э.Миглин Суд:Духовщинский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Миглин Алексей Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |