Решение № 2-735/2024 2-735/2024(2-8982/2023;)~М-6668/2023 2-8982/2023 М-6668/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-735/2024

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-007860-60

Дело № 2-735/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 января 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в отношении автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер], полис ААС [Номер]. 20.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред жизни и здоровью второму участнику ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем [ марка ], государственный номер [Номер], нарушил ПДД РФ: совершил наезд на пешехода. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Ущерб, причиненный жизни и здоровью потерпевшей, составил 95000 рублей (перелом [ ... ] в с/3 – п.62б-12%, остеосинтез [ ... ] - п.65г-7%). В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 06.07.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию, однако, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца не поступали. Направление претензии при предъявлении регрессного требования является добровольным шагом к досудебному урегулированию спора. Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Истец - представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по месту жительства, однако, судебное извещение, направленное в его адрес заказной корреспонденцией, возвратилось в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что по состоянию на 20.10.2021 ФИО1 принадлежало транспортное средство [ марка ] государственный номер [Номер], ответственность при управлении которым была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ААС [Номер], сроком страхования с 24.02.2021 по 23.02.2022 (копия страхового полиса – [ ... ]). Согласно данному полису вышеуказанный договор страхования заключен с учетом ограниченного использования: в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством [ марка ] государственный номер [Номер], указаны [ФИО 3], [ФИО 1].

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, а, соответственно, его гражданская ответственность перед третьими лицами не застрахована.

Так, 20 октября 2021 года около 19 часов 03 минут на [Адрес] водитель ФИО1, управляя автомобилем «[ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], совершил наезд на [ ... ] пешехода [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., которая получила телесные повреждения по признакам тяжкого вреда здоровья и с места ДТП была доставлена в ГБУЗ НО «НОДКБ» г. Н.Новгорода [ ... ]

22.10.2021 на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ [ ... ]

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 28.10.2021 производство по делу об административном правонарушении по признакам ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, материал передан в ССО по расследованию ДТП ГСУ при ГУ МВД России по Нижегородской области, в связи с тем, что в материалах административного расследования содержатся признаки преступления по ст. 264 УК РФ [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленному ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ]., имелся [ ... ] Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, носит характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические рентгенологические данные, 20.10.2021, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается ([ ... ]

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ при ГУ МВД России по Нижегородской области от 21.12.2021 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ [ ... ]

Приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год ([ ... ]

Потерпевшая [ФИО 2] обратилась с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью [ ... ]

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату на счет матери [ФИО 2] – [ФИО 4] страхового возмещения вреда здоровью в размере 95000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 19.04.2022 г. и платежным поручением [Номер] от 21.04.2022 года ([ ... ]

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило предусмотренное пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО право страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Судом установлено, что страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС [Номер], в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством [ марка ], государственный номер [Номер], указаны [ФИО 3], [ФИО 1], в этом списке сам страхователь/собственник ФИО1 не значится ([ ... ]

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения за вред здоровью потерпевшей [ФИО 2], страховщик имеет право регрессного требования к ФИО1, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, в связи с чем на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 95000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению – проценты подлежат взысканию с даты вступления решения в законную силу, а не с момента предъявления иска.

Таким образом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу от суммы задолженности 95000 рублей по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей [ ... ]

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) сумму ущерба в размере 95 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу от суммы задолженности в размере 95 000 рублей, с учетом погашения долга, по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 января 2024 года.