СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01 октября 2014 года в размере 3 219 170 руб. 03 коп., взыскание процентов в размере 30% годовых от суммы займа до момента фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 295 руб. 85 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 3 150 000 руб. под 21% годовых, сроком до 31.12.2014 года.

16 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка по договору займа от 01.10.2014 года до 30% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 01.10.2014 года с ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2 заключены договора поручительства.

16 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2 были подписаны дополнительные соглашения к договорам поручительства об увеличении процентной ставки по договору займа до 30 % годовых, начиная с 16 декабря 2014 года по день фактического возврата займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещен.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением ФИО4.

Суд, стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 3 150 000 руб. под 21% годовых, сроком до 31.12.2014 года (л.д.5-7).

16 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка по договору займа от 01.10.2014 года до 30% годовых (л.д.60).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 01.10.2014 года с ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2 заключены договора поручительства (л.д.61-63,65-67,69-71).

16 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2 были подписаны дополнительные соглашения к договорам поручительства об увеличении процентной ставки по договору займа до 30 % годовых, начиная с 16 декабря 2014 года по день фактического возврата займа (л.д.64,68,72)

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика ФИО2, поставленной собственноручно в расписке от 01 октября 2014 (л.д.8).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиками не представлено.

Сумма задолженности составляет 3 219 170 руб. 03 коп. из которых: 1 135 294 руб. 52 коп. - сумма основного долга по договору, 414 304 руб. 74 коп. - проценты, предусмотренные договором, 1 669 570 руб. 77 коп. - неустойка, предусмотренная договором.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением его доверительницы, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер неустойку до 500 000 руб..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчиков задолженность по договору займа от 01.10.2014 года в размере 2 049 599 руб. 26 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 6 073 руб. 96 коп с каждого.

Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 24.03.2017 года л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 01 октября 2014 года в размере 2 049 599 руб. 26 коп. из которых: 1 135 294 руб. 52 коп. - сумма основного долга по договору, 414 304 руб. 74 коп. - проценты, предусмотренные договором, 500 000 руб. - неустойка, предусмотренная договором.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 6 073 (шесть тысяч семьдесят три) руб. 96 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 30 % годовых, начисляемые на сумму основного долга начиная с 25.03.2017 года по день фактической уплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий Г.В.Федосова