Решение № 2А-452/2021 2А-452/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-452/2021

УИД 34RS0019-01-2021-000304-29

дело № 2а-452/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО3, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, в котором просит взыскать в свою пользу в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 1000000 рублей.

В обоснование доводов административного иска ФИО1 указал, что с мая 2016 года отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

Решением административной комиссии от декабря 2020 г. он переведен в запираемое помещение строгих условий отбывания наказания особого режима, где содержался в камере № .... дисциплинарного блока до начала марта 2021 г., затем переведен в другую камеру.

Указывает, что помещения дисциплинарного блока, который является бараком карантинным, предназначены для отбывания другими осужденными мер взыскания (ПКТ), а не отбывания наказания осужденными приговором суда к отбытию наказания в особых условиях.

Помещения барака карантинного не соответствуют требованиям закона.

Так, в камере № .... санузел не отделен от общего помещения, то есть находится фактически в столовой во время приема пищи, а поскольку в камере установлено видеонаблюдение, то отсутствие перегородки лишает административного истца возможности уединения и приватности.

В камере № .... отсутствует вентиляция, в ней сыро и влажно, на стенах образуется грибок и плесень. Во время сырой погоды с потолка по стенам стекает вода. По этой причине окно в камере постоянно открыто, в камере холодно, температура воздуха примерно не поднимается выше 150С, помещение является аварийным, проживание в камере № .... подвергает его жизнь и здоровье опасности.

Указанные нарушения установлены проведенной специализированной прокуратурой 06 мая 2020 г. проверкой и решением суда от 08 июня 2020 г.

В нарушение ч. ч. 2, 4 ст. 94 УИК РФ в камере отсутствует радиоточка, В утвержденный начальником учреждения график просмотра телепередач не включен телепросмотр в свободное от работы время, за исключением времени, отведенного на сон. Видеофильмы не демонстрируются. Указанное препятствует административному истцу получению информации и ведёт к деградации личности.

В здании дисциплинарного блока отсутствуют должным образом оборудованные такие помещения, как комната для хранения продуктов питания и посуды, в связи с чем посуда хранится в антисанитарных условиях, о чем медицинскому персоналу известно, однако, мер никаких не предпринимается. Холодильник установлен в вещевой каптерке. В комнате для просмотра телепередач отсутствует окно, что исключает наличие естественного освещения, данное помещение не пригодно для использования. В нарушение приказа № 512 от 27 июля 2006 г. в здании отсутствуют комната отдыха, кухня, комната быта, постирочная, сушилка, кладовая, комнаты для хранения спортивного и хозяйственного инвентаря.

В нарушение ст. 14 УИК РФ и п. 171 ПВР возможность проведения религиозных обрядов при наличии в учреждении храма отсутствует.

При помывке в душевой комнате на вещи попадают брызги, а также впитывается влага со стен (конденсат), по этой причине административный истец вынужден одеваться в сырую одежду. Кроме этого, окно в душевой выходит в помещение санузла для сотрудников колонии, поэтому присутствует специфический запах, что также не соответствует человеческим условиям.

В учреждении не соблюдаются минимальные и повышенные нормы питания для различных категорий осужденных, в связи с этим 20 апреля 2020 г. в адрес начальника учреждения внесено представление об устранении выявленных нарушений. Не смотря на это, примерно с 30 декабря 2020 г. в учреждении на ужин подается неизменяемое меню, что не допустимо.

Кроме перечисленного, администрация учреждения всячески препятствует занятиям физическими упражнениями.

Несбалансированное питание и малоподвижный образ жизни приводит, как указал административный истец, к ухудшению его состояния здоровья как физического, так и психологического.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, отметив, что исправительное учреждением бездействует и не приводит камеры дисциплинарного блока в соответствие с установленными требованиями.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России просили в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Пояснили, что все помещения учреждения регулярно обследуются компетентными организациями совместно с органами прокуратуры на предмет их соответствия действующему законодательству. Нарушений не выявлено. За весь период пребывания в исправительном учреждении административный истец каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания не подавал. ФИО1 не доказано, что указанные им нарушения повлекли для него наступление негативных последствий.

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по Волгоградской области и ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России также просили в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать, поддержали позицию административных ответчиков.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, ознакомившись с доводами и возражениями каждого из них, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обязанность, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», возложена на учреждения, исполняющие наказания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2015 г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 31 декабря 2020 г. ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в строгие условия.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 распределен для отбытия указанного вида наказания в камеру № .... дисциплинарного блока (барака карантинного), где находился с 21 декабря 2020 г. до начала марта 2021 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

В соответствии с п. 14.4.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 20.10.2017 №1454/пр, в ИК общего, строгого режима ПКТ и ШИЗО следует размещать сблокированно в одном здании. Допускается при реконструкции объектов ИУ либо недостатке площадей территории при новом строительстве предусматривать раздельное расположение ШИЗО и ПКТ. В ИК особого режима для осужденных OOP здание ПКТ предусматривается для содержания осужденных на строгих условиях отбывания наказания. Одиночные камеры в данном виде ИУ проектируются сблокированно с помещениями ШИЗО. По согласованию с ФСИН России допускается сблокированное размещение изолированного блока помещений ЕПКТ со зданиями ПКТ с ШИЗО в ИК общего и строгого режимов, зданием ПКТ зданием (блоком помещений) одиночных камер и ШИЗО в ИК особого режима для осужденных OOP.

Действующим законодательством функционирование отдельного здания (помещения) для осужденных отбывающих наказание в строгих условиях особого режима не предусмотрено.

Таким образом, ФИО1 был размещен в ПКТ согласно условиям отбывания наказания по приговору суда и его поведения.

В ходе проверки других доводов административного истца судом установлено следующее.

Согласно протоколу измерений микроклимата в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области № 34-м, составленном филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России 14 августа 2019 г., температура воздуха в ПКТ и ШИЗО, в частности в камере № .... составляла от 23,60С, при допустимых значениях – 20-280С; относительная влажность воздуха составила от 46,3%, при допустимых значениях – 40-60%; скорость движения воздуха - 0,1 м/с, при допустимых значениях – 0,3 м/с. Старшим врачом-эпидемиологом отделения обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России дано заключение о соответствии микроклимата помещений требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Протоколом измерений микроклимата в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области № 34-м, составленном филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России 26 марта 2020 г. подтверждается, что температура воздуха в ПКТ и ШИЗО, в частности в камере № ...., составляла от 20,40С, при допустимых значениях – 20-280С; относительная влажность воздуха составила от 54,4%, при допустимых значениях – 40-60%; скорость движения воздуха - 0,01 м/с, при допустимых значениях – 0,2 м/с. Старшим врачом по общей гигиене отделения обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России дано заключение о соответствии микроклимата помещений требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справке Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от 16 марта 2021 г. все помещения дисциплинарного блока ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области оборудованы системами отопления. Отопление централизованное, подается в учреждении в соответствии с региональным приказом. Аварии системы отопления не регистрировались. Осветительные приборы в камерах представлены лампами накаливания. Все камеры оборудованы оконными проемами, обеспечивающими полноценную инсоляцию помещений. Параметры микроклимата и освещенности соответствовали оптимальным условиям проживания. При этом, отмечено, что на основании Федерального закона от 01 апреля 2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлен мораторий на проведение с 01 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. контролирующими органами проверок. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении измерения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» плановые замеры параметров микроклимата и освещенности не проводились.

Между тем, из представленных 24 марта 2021 г. Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сведений следует, что по результатам проверки соблюдения администрацией ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области уголовно-исполнительного законодательства и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в 2018-2020 годах и за истекший период 2021 года, в частности связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, прокуратурой, в числе прочего, были выявлены повреждения отделки стен и потолка, а также следы потеков и сырости в камере № .... и душевой дисциплинарного блока, что послужило основанием для внесения 22 октября 2019 г. в адрес начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области представления об устранении выявленных нарушений. В связи с непринятием конкретных мер по исполнению представления 06 мая 2020 г. Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о понуждении к исполнению уголовно-исполнительного законодательства (гражданское дело № 2-760/2020), по результатам рассмотрения которого судом 08 июня 2020 г. принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 03 сентября 2020 г. решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2020 г. оставлено без изменения. Сведений об исполнении данного решения на день рассмотрения настоящего административного спора в материалы дела не представлено. Соответственно, в период содержания ФИО1 в камере № .... с декабря 2020 г. по март 2021 г. указанные нарушения имели место, не устранены, его доводы в указанной части обоснованы.

Глава 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, к числу которых относится просмотр осужденными к лишению свободы кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач.

На основании ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Проведенной Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалов установлено, что в нарушение указанной нормы и требований норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, в том числе помещений камерного типа, утвержденных Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 № 512, в камерах дисциплинарного блока отсутствуют радиоточки, что отражено в представлении от 20 апреля 2020 г.

Возражая против доводов административного истца ФИО1 об отсутствии в камере № .... радиоточки, представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области указала, что в целях обеспечения доступа осужденных, содержащихся в дисциплинарном блоке (ШИЗО, ПКТ, ЗПСУОН особого режима), к получению информации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 94 УИК РФ, по состоянию на 15 декабря 2020 г. все помещения ШИЗО, ПКТ, ЗПСУОН особого режима ФКУ ИК-24 были оборудованы радиоточками. Кроме этого, представитель ИК-24, не исключая наличие повреждений отделки стен и потолка, следов потеков и сырости, указала на давность их появления в виду отсутствия ремонта в камере № .... на протяжении длительного времени, а также на невозможность протечек с крыши, поскольку здание двухэтажное.

Из пояснений административного истца следует, что в камере протекает крыша, из-за чего с учетом погодных условий (дождь, таяние снега на крыше) он был вынужден во избежание подтопления помещения камеры подставлять в районе протечек различные сосуды.

Проверяя указанные доводы сторон, судом на основании материалов дела установлено, что камера № .... располагается на 1 этаже барака карантинного. При этом, исходя из представленной копии технического паспорта, второй этаж здания по площади значительно меньше, чем первый этаж, и часть здания, где располагается камера № ...., является пристройкой. Соответственно, не исключена возможность протечки.

Убедительных и достоверных доказательств обратного, также как и наличия в камере № .... радиоточки, административными ответчиками не представлено. Напротив, из пояснений опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что радиоточки в помещениях дисциплинарного блока отсутствуют до настоящего времени. ФИО10 также указал, что ранее отбывал наказание в камере № ...., где следы протечек, нарушение внутренней отделки стен и потолка имелись.

Выявленные нарушения целостности внутренней отделки помещений, предназначенных для проживания осужденных, в безусловном порядке свидетельствуют о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, поскольку создают условия для возникновения и распространения как инфекционных, так и соматических заболеваний, что противоречит требованиям санитарного законодательства РФ, в частности положениям ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Санитарно-эпидемиологических Правил 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней.

На Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, приняты Минимальные стандартные правила обращения с заключенными и одобрены Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 C (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г.

Правила, в частности, предусматривают следующее:

«...10. Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

14. Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о несоблюдении исправительным учреждением прав административного истца на обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, на получение информации.

Установив в вышеизложенной части несоблюдение условий содержания административного истца, остальные его доводы о наличии нарушений суд находит несостоятельными, поскольку являются составляющими ограничений, обусловленных отбыванием административным истцом наказания в виде лишения свободы.

Так, ФИО1 отбывает наказание в ПКТ, следовательно, просмотр кинофильмов, видеофильмов, телепередач ему запрещен в силу закона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. №161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем (СП 15-01 Минюста России), в соответствии с п. 8.66 которых в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Из указанного следует, что в камерах, предназначенных для размещения одного лица, приватность пользования санузла безусловно должна соблюдаться, но может быть обеспечена иными средствами, без установки перегородки или кабины. Само по себе отсутствие ограждения санитарного узла в условиях содержания истца в одиночной камере требований приватности не нарушает.

Из материалов дела следует, что помещение камеры № ...., в которой содержался в юридически значимый период ФИО1, оборудовано, в том числе, унитазом со сливным бачком и умывальником, не отделенными на месте от общей площади помещения. Перегородка между унитазом и остальной частью помещения имеется.

Надзор за лицами, содержащимися в данной камере, осуществляется с использованием видеокамеры с выводом изображения в помещения оператора видеоконтроля исправительного учреждения. Видеокамера не имеет моторизованных приводов управления углов обзора и фокусного расстояния, место размещения санузла не просматривается. Соответственно, возможность постоянного беспрепятственного наблюдения должностными лицами исправительного учреждения за поведением лица, содержащегося в камере, обусловлена условиями содержания лица и вызвана необходимостью осуществления надзора, в том числе в рассматриваемом случае, за поведением ФИО1

При изложенном, отсутствие ограждения санитарного узла при условии содержания ФИО1 в одиночной камере и отсутствии в камере иных лиц не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем суд находит его доводы о недостаточной приватности при пользовании санузлом в камере № .... несостоятельными.

В здании имеется, в числе прочего, центральное отопление, центральный водопровод, канализация в сеть, душ, вентиляция естественная, горячее водоснабжение не предусмотрено.

Указанное не противоречит требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста России 02 июня 2004 № 130-дсп и Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 20 октября 2017 №1454/пр, где также не установлено обязательное оборудование системой принудительной вентиляции и горячего водоснабжения каждого помещения отряда.

Параметры микроклимата указанные выше соответствуют нормам и не свидетельствуют, при наличии центрального отопления, о повышенной влажности в помещениях дисциплинарного блока, и соответственно об отсутствии вентиляции.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы здание ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП размещается в изолированной зоне учреждения УИС и отделяется от других участков просматриваемым коридором. Тип здания выбирается в зависимости от режима содержания осужденных в учреждении УИС и его наполнения. Как правило, здание ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП строится в кирпичном исполнении.

В здании предусматриваются: комнаты младших инспекторов дежурной смены (на каждом этаже здания); помещение для обыска осужденных; кабинет для оперативных работников и начальников отрядов; комната для приема осужденных администрацией и медперсоналом; камеры на 2 - 6 человек (для ЕПКТ - на 2 - 4 человека) с общей вместимостью 8% от наполнения учреждения; рабочие камеры от 4 до 12 рабочих мест.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, помещения камерного типа не оборудуются комнатами воспитательной работы, а также комнатами для хранения продуктов питания и посуды, отдыха, быта, кладовой, постирочной, сушильной, комнатами для хранения спортивного и хозяйственного инвентаря. Также не предусмотрено и наличие холодильного оборудования.

Организация питания осужденных в учреждении осуществляется в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяется при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 (ред. от 24.08.2020) «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Согласно представленной исправительным учреждением документации закладка продуктов питания в котел производится в присутствии дежурного помощника начальника колонии строго по массе, указанной в меню-требовании, с отметкой в Книге учета контроля за качеством приготовления пищи. Медицинским работником совместно с дежурным помощником начальника колонии регулярно перед завтраком, обедом и ужином проводится проверка качества приготовленной пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюд, масса мясных и рыбных порций. Результаты проверки регистрируются в Книге учета контроля за качеством приготовления пищи (инв. № 837). Разрешение на выдачу пищи дает оперативный дежурный учреждения, о чем делается соответствующая отметка в Журнале учета контроля за качеством приготовления пищи.

Еженедельно составляются меню-раскладки по каждой норме питания, а также их калорийности. Одни и те же блюда не повторяются более двух-трех раз в неделю. Крупяные гарниры чередуются с овощными. Для организации питания осужденных заготовка свежего картофеля и овощей произведена в полном объеме, исходя из потребности в данном виде довольствия. Мясо, рыба, маргариновая продукция, растительное и сливочное масло выдается довольствующимся ежедневно без замен.

При изложенном, доводы административного истца о нарушений в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области продовольственного обеспечения, в частности в период с 31 декабря 2020 г. по настоящее время не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 19 и 20 Правил внутреннего распорядка, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Приказом ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от 06 апреля 2020 № 128, утвержден распорядок дня осужденных, в том числе в ПКТ ЗПСУОН (ОР) учреждения. Пунктом 15 указанного приказа предусмотрена прогулка осужденных отбывающих в ПКТ, ЗПСУОН (ОР) с 13:30 часов - 15.00 часов.

Таким образом, осужденные ПКТ, ЗПСУОН (ОР) имеют право ежедневно, заниматься физическими упражнениями в прогулочном дворе во время прогулки.

Нарушение прав административного истца на вероисповедание судом также не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 14 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в помещениях камерного типа, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии в запираемых помещениях, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

Согласно договору о передаче учреждению федерального имущества в оперативное управление от 29 июля 2010 г. №12-011 в пользовании учреждения отсутствуют здания, помещения для проведения религиозных обрядов.

Таким образом, доводы ФИО1 об ограничении его права на свободу вероисповедания несостоятельны. Проводить религиозные обряды он имеет возможность непосредственно в камере.

Поскольку нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области судом на основании исследованных доказательства установлено, то бездействие административного ответчика по их допущению является незаконным. При этом само по себе отсутствие у исправительного учреждения возможности обеспечить осужденному надлежащие условия содержания независимо от причин не снимает с него этой обязанности и не может освобождать от ответственности за допущенные нарушения.

В данном случае в силу ч.ч. 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ ФИО1 может требовать присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Пунктом 10 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняется, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (далее также Европейский Суд) во избежание любого нарушения Конвенции.

В Обзорах Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращает внимание на Постановление ЕСПЧ от 10 января 2012 г.

В своем Постановлении от 10 января 2012 г. (дело «А. и другие против Российской Федерации») ЕСПЧ указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями ст. 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143 - 158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).

В развитие данной концепции Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ введена в действие ст. 12.1 УИК РФ, из положений которой следует, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что отсутствие в камере радиоточки, выявленные нарушения целостности внутренней отделки помещений не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер выплаты компенсации ФИО1 в размере одной тысячи рублей.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации 1000000 рублей суд находит необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В данном случае факт нахождения административного истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России в условиях, не соответствующих установленным нормам, сам по себе является достаточным подтверждением причинения страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 1000 (одну тысячу) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Раптанова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года

Председательствующий подпись М.А. Раптанова