Решение № 2-2020/2020 2-2020/2020~М-1679/2020 М-1679/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2020/2020

№2-2020/2020

24RS0002-01-2020-002457-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 29.08.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 18.02.2016 по 03.02.2020 включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 86 340,33 рублей, из которых, просроченный основной долг 72 977 руб. 50 коп., просроченные проценты 10 657 руб. 58 коп., неустойка 2 705 руб. 25 коп. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.02.2020 в сумме 86 340 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 790 руб. 21 коп. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о рассмотрении дела (л.д. 52), в суд не явился, в исковом заявлении представитель Банка ФИО2 действующая по доверенности №-Д от 14.06.2019 (л.д. 30-31), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе смс - сообщением (л.д. 52, 61), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, Банк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от 27.08.2013 г. выдал ответчику карту MasterСard Standard с лимитом кредитования в размере 40 000 руб., под 24 % годовых (л.д. 16-18, 19-20).

В соответствии с п.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее Условия) (л.д.24-26), с которыми заемщик был ознакомлен, международная карта Visa или MasterCard –персонализированная карта, являющаяся собственностью банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 2 Условий, доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств) - сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Согласно п. 3.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п. 3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 3.8. Условий, если держатель не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты на дату формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка установлен размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых (л.д. 27).

Согласно п. 4.1.4. Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по банковской карте, начало образования просроченной задолженности по основному долгу 18.02.2016, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ФИО1 принятых на себя обязательств (л.д. 9-13).

По состоянию на 03.02.2020 задолженность ФИО1 по кредитной карте составила 86 340 руб. 33 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 72 977 руб. 50 коп.,

- просроченные проценты – 10 657 руб. 58 коп.,

- неустойка – 2 705 руб. 25 коп.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

На основании заявления банка, 09 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании поступивших возражений ФИО1 23 января 2020 года (л.д. 54-56).

Как следует из информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП от 06.03.2020, возбужденное на основании судебного приказа № от 09.12.2019 г., выданного судебным участком № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 87 735,43 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» 07.04.2020 г. исполнительно производство прекращено в соответствии с основаниями, предусмотренными п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства удержание денежных средств с должника не производилось (л.д. 47-49). Однако, в представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25.06.2020 г., а также в постановлении о прекращении ИП от 07.04.2020 г. указано, что с должника взыскано 10 руб. 46 коп. (л.д. 49,50).

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с ответчика ФИО1 составляет 86 340,33 руб. – 10,46 руб. = 86 329,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных платежных поручений № от 17.02.2020 г., № от 29.11.2019 г. (л.д. 7,8), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 790 руб. 21 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № в сумме 86 329 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 790 руб. 21 коп., а всего 89 120 (восемьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.