Решение № 2-388/2026 2-388/2026(2-6326/2025;)~М-4526/2025 2-6326/2025 М-4526/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-388/2026

дело № 2-388/2026

53RS0022-01-2025-009204-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика министерства культуры и туризма Новгородской области ФИО2,

представителя третьего лица ГОКУ «Центр обеспечения «Культура» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству культуры и туризма Новгородской области об обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству культуры и туризма Новгородской области (далее – Министерство), просил (с учётом уточнения требований) обязать ответчика принимать ежегодную и ежеквартальную отчётную документацию, рассматривать и оценивать эффективность деятельности учреждения и исполняющего обязанности <данные изъяты> ФИО1 как директора ГОКУ «Центр обеспечения «Культура» (далее – Центр) по критериям оценки эффективности его деятельности за период с 2023 года в порядке, установленном п. 5.1 Положения об оплате труда работников государственных областных казённых учреждений, подведомственных министерству культуры Новгородской области, по виду деятельности «Деятельность административно-хозяйственная, вспомогательная деятельность по обеспечению функционирования организации», утверждённого постановлением министерства культуры Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение). В обоснование требования указано, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № работает в Центре в должности заместителя директора. Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО1 дополнительно возложены обязанности исполняющего обязанности директора Центра без освобождения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ до назначения директора учреждения в установленном порядке. Положением регламентирован порядок премирования руководителей учреждений, подведомственных Министерству, а также работников этих учреждений. В соответствии с Положением истцом как руководителем Центра с 2023 года направлялись в Министерство необходимые для его премирования документы, однако ответчиком решения о премировании ФИО1 не принимаются. При этом в ходе проведённой министерством финансов Новгородской области проверки был установлен факт нецелевого расходования бюджетных средств Центром в части выплаты премий истцу на основании приказов самого ФИО1

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорка, привлечены министерство финансов Новгородской области и Центр.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в отзыве на иск, пояснив, что действующим порядком премирование исполняющего обязанности директора учреждения не предусмотрено.

Представитель третьего лица Центра ФИО3 полагала требование истца обоснованным, поскольку отказ в его премировании является несправедливым.

Представитель третьего лица министерства финансов Новгородской области, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил письменную позицию по делу, согласно которой оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку действующими правовыми актами не предусмотрено премирование исполняющего обязанности директора учреждения, ФИО1 получает доплату за исполнение обязанностей директора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица Центра, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает в Центре на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному трудовому договору в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Устава Центра функции и полномочия учредителя Центра осуществляет Министерство.

На основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО1 возложено исполнение обязанностей директора Центра без освобождения его от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ до назначения директора Центра в установленном порядке. За исполнение обязанностей директора Центра ФИО1 установлена доплата в размере 15 000 рублей до назначения директора Центра в установленном порядке.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Центра, является исполняющий обязанности директора ФИО1

В силу п.п. 6.2, 6.4 Устава Центра Центр возглавляет директор, который назначается на должность и освобождается от должности Министерством. Права и обязанности директора Центра, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются срочным трудовым договором, заключаемым с Министерством. Директор Центра действует на принципах единоначалия и несёт ответственность за последствия своих действий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Центра и заключённым с ним срочным трудовым договором.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть с указанием исполнения ФИО1 обязанностей директора Центра, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между ФИО1, Центром и Министерством отношений трудовыми в части осуществления ФИО1 руководства Центром, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является лицом, фактически возглавляющим Центр и осуществляющим руководство его деятельностью.

Положением установлены порядок и условия оплаты труда работников государственного областного казённого учреждения, подведомственного Министерству, по виду деятельности «Деятельность административно-хозяйственная, вспомогательная деятельность по обеспечению функционирования организации», то есть работников Центра, к которым относится и истец ФИО1

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) являются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 1.6 Положения к выплатам стимулирующего характера относятся, помимо прочего, премиальные выплаты по итогам работы.

В силу п. 1.1 Положения премирование директора и работников учреждения осуществляется на основании оценки эффективности их деятельности в соответствии с Перечнем показателей эффективности деятельности директора учреждения и критериев оценки эффективности его деятельности (приложение № к Положению) и Перечнем показателей эффективности деятельности работников учреждения и критериев оценки эффективности их деятельности (приложение № к Положению).

В соответствии с пп.пп. 2.8.4, 2.9, 5.4 Положения премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются в соответствии с разделом 5 Положения. Основанием для установления выплат стимулирующего характера директору учреждения является правовой акт учредителя, заместителям директора и главному бухгалтеру учреждения – приказ учреждения.

На основании п. 5.1 Положения премирование директора учреждения осуществляется путём премиальных выплат по итогам работы за квартал на основании оценки эффективности деятельности учреждения, директора учреждения и критериев оценки эффективности его деятельности в соответствии с приложением № к Положению (пп. 5.1.1). Оценка эффективности деятельности учреждения проводится один раз в год не позднее 30 января отчётного года, директора учреждения - ежеквартально не позднее 30 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, в соответствии с установленными критериями оценки их деятельности путём суммирования баллов за отчётный период и формирования рейтинговых таблиц (пп. 5.1.2). Оценка эффективности деятельности учреждения, директора учреждения осуществляется оценочной комиссией, состав и порядок деятельности которой утверждаются правовым актом Министерства (пп. 5.1.3). Директор учреждения в соответствии с приложением № к Положению представляет в оценочную комиссию отчёты об оценке эффективности деятельности в письменном виде, подписанный директором учреждения или лицом, его замещающим с проставленной печатью учреждения: учреждения – ежегодно не позднее 20 января отчётного года; директора учреждения – ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным кварталом (пп. 5.1.4). По результатам рассмотрения отчётов оценочная комиссия готовит предложения о премировании директора учреждения или невыплате премии директору учреждения (пп. 5.1.5). На основании предложений оценочной комиссии Министерством принимается решение о премировании и конкретных размерах премиальных выплат или об отказе в премировании по итогам работы учреждения, директора учреждения, которое оформляется правовым актом учредителя в течение 3 рабочих дней со дня поступления продолжений оценочной комиссии.

В судебном заседании установлено, что с 2023 года Центром и истцом ФИО1 исполнялись указанные в п. 5.1 Положения нормативные предписания, в Министерство направлялись соответствующие отчёты об оценке эффективности деятельности с ходатайством о премировании и.о. директора Центра ФИО1

Вместе с тем, указанные отчёты на рассмотрение оценочной комиссии Министерством не передавались на основании служебных записок сотрудников Министерства по причине отсутствия оснований для рассмотрения комиссией отчёта об эффективности исполняющего обязанности директора и выдачи предложений о премировании.

В связи с тем, что Министерством вопрос премирования и.о. директора Центра ФИО1 не рассматривался, исполняющим обязанности директора Центра ФИО1 приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ №-од, от ДД.ММ.ГГГГ №№-од, 148-од начислены премии самому себе (ФИО1) на общую сумму 289 373 рубля 57 копейки.

В ходе плановой выездной проверки осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казённого учреждения и их отражения в бюджетном учёте и отчётности в отношении Центра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведённой министерством финансов Новгородской области, было установлено нецелевое расходование бюджетных средств, в том числе в части выплат по указанным ранее приказам и.о. директора Центра ФИО1

Как обоснованно установлено в рамках рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области дела №, возможность принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денежных средств, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

Таким образом, премирование истца ФИО1 как заместителя директора учреждения при сложившихся правоотношениях невозможно в силу приведённых доводов. При этом существующий пробел правового регулирования в части отсутствия прямой нормы, регулирующей вопрос премирования исполняющего обязанности директора Центра, при условии надлежащего исполнения должностных обязанностей истцом безусловно нарушает права последнего на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а именно премии по итогам работы.

Довод о получении ФИО1 доплаты за исполнение обязанностей директора Центра, что, по мнению Министерства и министерства финансов Новгородской области, компенсирует ФИО1 неполучение премий по итогам работы, отклоняется судом как не обоснованный, поскольку указанная доплата в размере 15 000 рублей установлена именно за исполнение обязанностей директора Центра без освобождения истца от исполнения обязанностей заместителя директора Центра и не может подменять собой стимулирующую выплату в виде премии по итогам работы.

Указанный ранее пробел в правовом регулировании спорного вопроса также, вопреки доводам ответчика, не может являться основанием для ущемления соответствующих прав истца, поскольку сам ФИО1, в отличие от Министерства, устранить данный пробел не имеет возможности. А бездействие Министерства напротив способствует длительному нарушению прав ФИО1

Учитывая установленные судом обстоятельства, можно сделать общий вывод, что до устранения пробела в правовом регулировании вопроса премирования по итогам работы исполняющего обязанности директора Центра ФИО1 Министерство должно принимать ежегодную и ежеквартальную отчётную документацию, рассматривать и оценивать эффективность деятельности учреждения и исполняющего обязанности директора ФИО1 как директора ГОКУ «Центр обеспечения «Культура» по критериям оценки эффективности его деятельности в порядке, установленном п. 5.1 Положения об оплате труда работников государственных областных казённых учреждений, подведомственных министерству культуры Новгородской области, по виду деятельности «Деятельность административно-хозяйственная, вспомогательная деятельность по обеспечению функционирования организации», утверждённого постановлением министерства культуры Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. С учётом установленного в судебном заседании периода нарушения прав истца, указанные отчёты должны приниматься, начиная с 2023 года.

Таким образом, иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать министерство культуры и туризма Новгородской области принимать ежегодную и ежеквартальную отчётную документацию, рассматривать и оценивать эффективность деятельности учреждения и исполняющего обязанности директора ФИО1 как директора ГОКУ «Центр обеспечения «Культура» по критериям оценки эффективности его деятельности за период с 2023 года в порядке, установленном п. 5.1 Положения об оплате труда работников государственных областных казённых учреждений, подведомственных министерству культуры Новгородской области, по виду деятельности «Деятельность административно-хозяйственная, вспомогательная деятельность по обеспечению функционирования организации», утверждённого постановлением министерства культуры Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года