Приговор № 1-142/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019

№ 1-142/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан А., подсудимого Л., защитника – адвоката Буздякского филиала БРКА Э., при секретаре П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Л. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Л. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь во дворе личного хозяйства своего знакомого В., расположенного по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно овцы, из личного хозяйства Д. В это же время, в ходе разговора, попросил В. дойти с ним до карды Д., чтобы помочь дотащить до его личного хозяйства купленную им овцу. Не догадываясь о его преступных намерениях В., согласился помочь ему, будучи введенный им в заблуждение по поводу приобретения овцы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов реализуя свой преступный умысел, находясь возле карды Д., расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем снятия запорного устройства ворот, незаконно проник на территорию карды, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил овцу белой масти, <данные изъяты>, остаточной стоимостью 6 500 рублей. Далее похищенную овцу, вместе с В. потащили в его личное хозяйство. Таким образом, его преступными действиями, выразившихся в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в карду, собственнику Д. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Подсудимым Л. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Л. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, он и его защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования.

По ходатайству Л., с согласия государственного обвинителя, защитника, с письменного согласия потерпевшей Д., рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Л. в совершении действий указанных в установочной части приговора.

Виновность Л. кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Л., суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый принадлежащий потерпевшему Д. овцу белой масти похитил тайно, незаконно проникнув на территорию карды, причиненный от кражи ущерб для потерпевшего является значительным.

Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.

При назначении наказания подсудимому Л., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому Л., суд учитывает, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.«и» ч. 1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд также учитывает письменное мнение потерпевшего Д., который просил назначить наказание на усмотрение суда, причиненный ему ущерб возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Л. отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Л. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2019 года.