Приговор № 1-392/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-392/2017

№ 1-392/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск. «27» октября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванова Н.Н., предъявившего удостоверение, представившего ордер,

при секретаре Захарове Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ____ в ____, зарегистрированной в ____, фактически проживающей в ____, гражданки ___, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ____ 2016 года, находясь в квартире № дома № по ____, увидев лежащий на стуле сотовый телефон марки «LG К7», воспользовавшись тем, что находящийся в квартире П.И. спит и не видит ее преступных действий, испытывая материальные трудности, из внезапно возникших корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ____ 2016 года, находясь в квартире № дома № по ____, из корыстных побуждений, испытывая материальные трудности путем свободного доступа, умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «LG К7» стоимостью <***> рублей, со вставленной сим-картой абонента «МТС» без стоимости - принадлежащие П.И., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала.

Защитник Иванов Н.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 Потерпевший П.И., как следует из телефонограммы, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и государственный обвинитель.

Суд, заслушав ходатайство подсудимой, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Она своевременно добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Виновные действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд установил, ___. ___. В настоящее время отбывает наказание по приговору Намского районного суда РС (Я) от 11 сентября 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. На учете нигде не состоит.

Поскольку подсудимая в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, сведений о том, что она страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, она подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, ___. Защитником предложено учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие постоянного места жительства и работы. Однако суд не может приведенные обстоятельства учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку ___, особой заслугой подсудимой, подлежащей учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не являются. Каких-либо сведений о том, что подсудимая добровольно вернула похищенный телефон, материалы уголовного дела не содержат. Доводы о добровольном возмещении вреда опровергаются подачей потерпевшим гражданского иска о взыскании стоимости похищенного телефона – <***> рублей.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены, как не установлено и данных о том, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Потому альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы и применяет ст. 73 УК РФ об условном лишении свободы.

Принимая во внимание, что отбывание основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания - исправления подсудимой, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

Суд не находит оснований и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Меру пресечения подсудимой, ранее избранную в виде подписки о невыезде - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим П.И. заявлен гражданский иск о возмещении стоимости похищенного телефона на сумму <***> рублей. Согласно телефонограмме потерпевший поддержал исковые требования. Просит их удовлетворить. Государственный обвинитель со ссылкой на то, что ответчиком (подсудимой) не представлено сведений о частичном возмещении ущерба, просит удовлетворить исковые требования ответчика. Подсудимая гражданский иск признала частично. Пояснила, что передала в счет возмещения потерпевшему 4 000 рублей. Однако расписки от потерпевшего П.И. о получении им от подсудимой 4 000 рублей, не имеется. Как установлено судом, истец (потерпевший П.И.) просит взыскать стоимость похищенного телефона – <***> рублей. Поскольку подсудимая, похитив сотовый телефон потерпевшего, не возвратила ему похищенный телефон, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о взыскании стоимости похищенного телефона стоимостью <***> рублей подлежат удовлетворению, эта сумма подлежит взысканию с подсудимой.

Вещественные доказательства: копия скриншота с интернет- сайта «svyaznoy.ru» с указанием марки и модели сотового телефона «LG К7», сверток бумаги, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 2 (два) года лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по РС (Я);

- один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по РС (Я) на регистрацию в установленный этим органом день;

- не менять место жительства и работы без уведомления этого же контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1, ранее избранную в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П.И. в счет возмещения имущественного вреда <***> (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Приговор Намского районного суда РС (Я) от 11 сентября 2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Маркова.