Решение № 2-1721/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-1721/2019;)~М-1502/2019 М-1502/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1721/2019

Дело №2-63/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 10 февраля 2020г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КругАвто» к Э. о взыскании убытков,-

установил:

ООО «КругАвто» обратилось в суд с иском к Э. о взыскании убытков.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком «21 декабря 2018 года был заключен договор №21122018 купли-продажи транспортного средства (далее по тексту - договор). В соответствии с п.1, п.2 договора, Истец передал в собственность Ответчику грузовой тягач седельный марки RENAULT 440.19 MAGNUM (далее по тексту - автомобиль), а Ответчик уплатил Истцу согласованную договором цену.

Согласно п.4 договора, право собственности на автомобиль перешло к Ответчику с даты подписания Акта приема- передачи имущества по договору - с 21 декабря 2018 года. Таким образом, обязательства Истца по договору были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение положений Приказа МВД России от 07.08.2013г. № 605, автомобиль не был своевременно переоформлен Ответчиком в ГИБДД на свое имя. Также Ответчик не зарегистрировал автомобиль на себя в системе Платон («Платон» — российская система взимания платы с грузовиков, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн). При этом, Ответчик активно эксплуатировал автомобиль нарушая ПДД РФ и Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В результате, за совершенные Ответчиком правонарушения, был привлечен к административной ответственности Истец как номинальный собственник автомобиля. Заявлением от 05.03.2019 в Центральное МУГАДН Истец пытался оспорить выписанные на его имя штрафы, однако положительного результата его обращение не принесло и Истцу пришлось исполнить Постановления о привлечении к административной ответственности от 22.04.2019, 22.04.2019, 15.04.2019, 15.04.2019, 01.02.2019, 29.01.2019, 31.01.2019. Сумма понесенных Истцом расходов составила 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.

23.07.2019 истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой требовал добровольной и незамедлительной компенсации ему понесенных расходов и регистрации автомобиля на Ответчика в ГИБДД и системе «Платон». Данная претензия была получена Ответчиком 20.09.2019, однако никакого ответа от него не поступило.

Таким образом, в результате недобросовестных действий Ответчика, Истец, понес убытки в сумме 65000 руб.

Таким образом. Ответчик, заключив договор купли-продажи автомобиля и получив его по передаточному акту, с 21.12.2018 являлся его собственником. При этом, Ответчик пользовался автомобилем с нарушением правил ПДД РФ и Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Бездействие Ответчика (пользование автомобилем без его переоформления на свое имя), в силу ст.10 ГК РФ, является злоупотреблением правом, причинившем имущественный вред Истцу.

Для восстановления своих нарушенных прав, Истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи компетентными специалистами. Между Истцом и ООО «Юридическая Компания «Афина» был заключен договор на оказание юридических услуг №31 от 19 июля 2019 года и дополнительное соглашение № 1 от 01 ноября 2019 года. Расходы истца по указанному договору составили - 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с Э. в пользу ООО «КругАвто»:

- расходы на оплату штрафов за нарушение правил ПДД РФ и Правила перевозок грузов автомобильным транспортом в размере 65 000 руб.

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2150 и юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Надлежаще извещенный представитель истца ООО «КругАвто» на судебное заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик Б., на судебное заседание не явился, хотя был два раза своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки на судебное заседание не предоставил, об отложении не просил, возражений не направил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ходатайству истца была назначена судебная заседание по конференц-связи.

Однако в назначенное время представитель истца не явился в зал судебных заседаний Советского районного суда г.Брянска.

В материалах дела имеется договор №21122018 купли-продажи транспортного средства заключенный 21 декабря 2018 года между истцом и ответчиком. В соответствии с п.1, п.2 договора, Истец передал в собственность Ответчику грузовой тягач седельный марки RENAULT 440.19 MAGNUM (далее по тексту - автомобиль), а Ответчик уплатил Истцу согласованную договором цену

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлений о привлечении к административной ответственности от 22.04.2019, 22.04.2019, 15.04.2019, 15.04.2019, 01.02.2019, 29.01.2019, 31.01.2019. Сумма понесенных Истцом расходов составила 65000 (Шестьдесят пять тысяч) руб., хотя фактическим владельцем транспортного средства является Э.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- е киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушен эго права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение изложенных доводов истца, ответчиком не представлено ни одного документа.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требования о взыскании с ответчика расходов понесенных за оказание юридических услуг в размере 15 000руб.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

С Э., в пользу ООО «КругАвто» также необходимо взыскать госпошлину в сумме 2150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КругАвто» к Э. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Э. в пользу ООО «КругАвто» расходы на оплату штрафов за нарушение правил ПДД РФ и Правила перевозок грузов автомобильным транспортом в размере 65 000 руб.

Взыскать с Э. в пользу ООО «КругАвто» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2150 и юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев