Приговор № 1-170/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-170/2024 (12301420024000523)

48RS0001-01-2024-000364-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего и.о.судьи Перовой Е.М., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1, защитника Корчунова А.В., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст.161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Липецка по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Липецка по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 52 минуты, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала магазина: 2 (две) упаковки колбасы сервелат <данные изъяты> массой 300 грамм, стоимостью 118 рублей 16 копеек за штуку без учета НДС, а всего на сумму 236 рублей 32 копейки без учета НДС; 1 (одну) упаковку колбасы <данные изъяты> массой 220 грамм, стоимостью 131 рубль 34 копейки без учета НДС; 2 (две) упаковки колбасы сальчичон <данные изъяты> массой 300 грамм, стоимостью 161 рубль 48 копеек за упаковку без учета НДС, а всего на сумму 322 рубля 96 копеек без учета НДС; 5 (пять) упаковок колбасы <данные изъяты> массой 300 грамм, стоимостью 138 рублей 18 копеек за упаковку без учета НДС, а всего на сумму 690 рублей 90 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 1381 рубль 52 копейки без учета НДС, принадлежащее ООО <данные изъяты>. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, с вышеуказанным похищенным имуществом прошел кассовую зону, намеренно его не оплатив, однако его преступные действия были обнаружены директором магазина <данные изъяты> Свидетель №2, которая потребовала от ФИО2 вернуть находящееся при нем имущество принадлежащее ООО <данные изъяты>. ФИО2, игнорируя законные требования Свидетель №2 вернуть имущество принадлежащее ООО <данные изъяты>, находящееся при нем, и осознавая что его преступные действия обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное имущество, с которым скрылся с места совершения преступления, открыто похитив таким образом имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1381 рубль 52 копейки без учета НДС.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158 и 158.1 УК РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу 17.07.2023 года), достоверно зная, что является лицом, подвигнутым указанному административному наказанию, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>: 4 (четыре) стеклянные банки кофе растворимого <данные изъяты> массой 95 грамм, стоимостью 106 рублей 48 копеек за стеклянную банку без учета НДС, а всего на сумму 425 рублей 92 копейки без учета НДС и 2 (две) стеклянные банки кофе растворимого <данные изъяты> массой 95 грамм, стоимостью 115 рублей 91 копейка за стеклянную банку без учета НДС, а всего на сумму 231 рубль 82 копейки без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 657 рублей 74 копейки без учета НДС, принадлежащее ООО <данные изъяты>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, положил похищенное в сумку, находящуюся при нем и вышел из торгового зала указанного магазина, миновав кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитил имущество на общую сумму 657 рублей 74 копейки без учета НДС, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 657 рублей 74 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Корчунов А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сообщила о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебных прениях участвовать не желает, не возражает против назначения наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Левченко А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Липецку – отрицательно (т.1 л.д. 213, 214, 227).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем составам преступлений: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 совершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает материальную помощь и помощь в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым, назначив ФИО1 наказание за каждое отдельное преступление, наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание не отбыто, то суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 05 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десяти) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 17.04.2024г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с 01.04.2024г. по 02.04.2024 года, по приговору <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с 03.04.2024г. по 16.04.2024г., включительно.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела;

- копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Головановой О.В. на дознании в сумме 3292 рубля, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Перова