Решение № 2А-253/2024 2А-253/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-253/2024

№ 2а-253/2024

УИД 04RS0014-01-2024-000346-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обращаясь в суд, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФСС по Республики Бурятия ФИО2 незаконным, требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 в Кяхтинское РОСП УФССП по <адрес> был предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность должника ФИО5 перед ИП ФИО1 не погашена. Административный истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель административного истца надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель Кяхтинского РОСП УФССП по РБ, УФССП России по <адрес> не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Кяхтинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просила в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежаще.

В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 ГПК РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки исполнения. Также данной нормой закона предусмотрены случаи, когда определенный период времени не включается в сроки исполнения. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5. на основании судебного приказа № от 06.10.2022г. выданного мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30508,42 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя Кяхтинского РОСП исполнительное производство №-ИП объединено в сводное производство с исполнительным производством №-ИП и присвоен №-ИП.

Из материалов исполнительного производства и сводки по нему следует, что в рамках исполнительного производства СПИ направлены различные запросы в рамках межведомственного взаимодействия в целях установления имущества и доходов должника, за счет которых может быть произведено исполнение требований исполнительного документа, а именно, операторам сотовой связи (ДД.ММ.ГГГГ), ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ) ГИБДД МВД России (07.02.2022г.), ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФНС России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ) в банки (ДД.ММ.ГГГГ, 15.12.2023г.). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ), вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В ходе совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника, однако последняя по указанному адресу не проживает, ее место жительства не известно.

В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, закрепленных в ст.ст. 64, 68, и их последовательность, полнота в рамках исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем (далее по тексту СПИ) самостоятельно. Также действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения, их количества и объем. При этом взыскатель вправе ходатайствовать в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о принятии конкретных мер, необходимых, по мнению взыскателя, для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Только при наличии совокупности указанных обстоятельств действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу приведенных выше положений КАС РФ необходимым условием для признания действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как следствие, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов взыскателя, как стороны исполнительного производства. Указанных обстоятельств по делу не установлено.

По исполнительному производству в отношении должника ФИО5 административным ответчиком, были произведены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», производство которых было необходимо, исходя из полученных сведений о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с поступлением сведений о наличии открытых счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк» туда направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, удержаний не производилось. На запросы судебного пристава банки предоставляют лишь сведения о наличии либо отсутствии открытых счетов, как следствие, наличие последних не гарантирует наличия возможности взыскания денежных средств. Из ответа ФНС России установлено место работы должника, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Истцом не указано, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, также не указано о наступлении каких-либо фактических негативных последствий в результате непринятия судебным приставом мер принудительного исполнения, указанных в иске. Оснований для удовлетворения иска о признании бездействия должностных лиц Кяхтинского РОСП УФССП по РБ незаконным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Плотникова