Приговор № 1-73/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73

УИД: 32RS0003-01-2020-000692-38


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«22» апреля 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лукутцовой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Зимонина В.Н.,

защитника - адвоката Костицына Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дричса Вилиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> являющегося учредителем ООО «ТракТр», зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 12.02.2020 года по 14.02.2020 года, находящего под домашним арестом с 14.02.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь учредителем ООО «ТракТр», в 2019 году узнал о включении его как физического лица - учредителя и руководителя различных предприятий в «реестр недобросовестных контрагентов» ООО «БрянскАгрострой», содержащий сведения о юридических и физических лицах, заключение договоров с которыми запрещено внутренней политикой предприятия из-за нарушений, допущенных последними при осуществлении предпринимательской деятельности. Включение в указанный реестр лишало подконтрольные ему предприятия возможности заключать с ООО «БрянскАгрострой» выгодные для ООО «ТрактТр» договоры на выполнение подрядных работ.

В этой связи, не позднее 12.02.2020 года, ФИО1 решил совершить коммерческий подкуп руководителя службы экономической безопасности коммерческой организации ООО «БрянскАгрострой» ФИО3 путем передачи лично вознаграждения в виде денег в значительном размере за совершение последним действий в интересах него и представляемого им предприятия ООО «ТракТр». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «БрянскАгрострой», ФИО3 осуществлял в коммерческой организации управленческие функции, в том числе имел право на единоличное принятие решений о возможности заключения договорных отношений с контрагентами Общества либо о запрете их заключения и о признании контрагента недобросовестным.

12.02.2020 года около 13 часов учредитель ООО «ТракТр» ФИО1, осознавая, что в служебные полномочия руководителя службы экономической безопасности ООО «БрянскАгрострой» ФИО3 входит возможность совершения действий в пользу представляемого им общества, а именно исключение его из «реестра недобросовестных контрагентов» и получение в этой связи возможности заключения представляемым им Обществом выгодных сделок с ООО «БрянскАгрострой», находясь в служебном кабинете руководителя службы экономической безопасности ООО «БрянскАгрострой» ФИО3 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов ООО «БрянскАгрострой», лично передал ФИО3, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денежные средства в сумме 50000 рублей билетами Банка России, то есть в значительном размере, за совершение им действий в его интересах и в интересах представляемого им ООО «ТракТр», а именно за принятие решения об исключении его из «реестра недобросовестных контрагентов» ООО «БрянскАгрострой».

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.204 УК РФ, как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, совершенная в значительном размере.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с квалификацией органом предварительного расследования его действий по ч.2 ст.204 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Костицын Е.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Зимонин В.Н. с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.204 УК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.204 УК РФ, как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, совершенная в значительном размере.

ФИО1 ранее не судим; является иностранным гражданином, имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, является учредителем юридического лица, находящегося на территории Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд<данные изъяты> явку с повинной.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде штрафа в определенном размере, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Дополнительное наказание ФИО1, являющемуся гражданином иностранного государства, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у подсудимого возможности заниматься трудовой деятельностью и иметь источник дохода: ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, у него, как у учредителя юридического лица, имеется постоянный источник дохода, его супруга работает, имеет самостоятельный источник дохода<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 12.02.2020 года по 14.02.2020, после чего ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, под которым он содержится с 14.02.2020 года по настоящее время. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении подсудимому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Поскольку в срок содержания под стражей, в соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ, засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, и время домашнего ареста, суд, с учетом продолжительности этого срока, а также особенностей зачета домашнего ареста в срок содержания под стражей, предусмотренных ч.3.4 ст.72 УК РФ, считает необходимым смягчить назначаемый ФИО1 по настоящему приговору штраф. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для полного освобождения подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО1 и являвшиеся предметом коммерческого подкупа, в соответствии с п.«г» ч.1ст.104.1УК РФ подлежат конфискации иобращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дричса Вилиса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока, на который ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого с 12.02.2020 года по 14.02.2020 года, и срока его нахождения под домашним арестом с 14.02.2020 года по 22.04.2020 года, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с результатами ОРМ в отношении ФИО1, документы – материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; два договора между ООО «ТракТр» и ООО «БрянскАгрострой», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; десять билетов банка России по 5000 рублей каждый, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - конфисковать в доход государства.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, подлежит им уплате по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Брянской области (СУ СК России по Брянской области), ИНН: <***>, КПП: 325701001, БИК: 041501001, л/с <***>, р/с <***>, отделение г. Брянска, ОКТМО: 15701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская