Решение № 2А-197/2024 2А-197/2024(2А-2679/2023;)~М-1947/2023 2А-2679/2023 М-1947/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-197/2024

Дело № 2а-197/2024

УИД 54RS0002-01-2023-003027-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3», Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, Управлению МВД России по г. Новосибирску, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3», Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, Управлению МВД России по г. Новосибирску, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного искового заявления указано, что в период с **** г. по **** на основании постановления следователя Дзержинского РОВД г. Новосибирска административный истец содержался ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» с целью проведения в отношении него стационарной психиатрической экспертизы.

Условия содержания в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **», по мнению административного истца, не отвечали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Так, при поступлении в медицинское учреждение административный истец был раздет догола, его вещи были изъяты вплоть до нижнего белья, взамен выданы роба и нижнее белье, бывшие в употреблении, ношение которых вызывало чувство брезгливости. Также были выданы бывшие в потреблении постельные принадлежности.

Площадь камеры **, где он содержался, не соответствовала нормативным требованиям, туалет не был оборудован индивидуальной кабинкой, вследствие чего нужду приходилось справлять при других лицах, содержавшихся совместно с ним. Туалет не оборудован вентиляционной шахтой, в силу чего в камере застаивался запах фекалий. В камере отсутствовал стол для приема пищи, пишу приходилось принимать на коленях. В камеру не проникали свет и свежий воздух, так как не позволял размер окон (40 х 60 см), свет ночного видения отсутствовал. За все время пребывания в больнице его ни разу не вывели на прогулку.

Содержание в указанных условиях причиняло истцу существенные нравственные страдания, поскольку он не чувствовал себя в них полноценным человеком.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать условия содержания в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» незаконными. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участи в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в психиатрической больнице к нему относились как к нездоровому человеку, несмотря на то, что он находился в учреждении только на экспертизе и не страдает каким-либо психическим расстройством. Данное обстоятельство унижало его человеческое достоинство. Условия содержания не были нормальными. Заявленную им компенсацию морального вреда считает справедливой и соразмерной причиненным нравственным страданиям. О том, что условия содержания не соответствуют требованиям закона, он подозревал в момент нахождения в психиатрической больнице, однако полагает, что о нарушении своих прав он мог достоверно узнать только тогда, когда ему стало известно содержание правовых норм, на которые он может ссылаться. Срок на обращение в суд следует исчислять с указанного момента. Данный срок им не пропущен.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» ФИО2 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что ответственность за поддержание режима при содержании в психиатрической больнице подэкспертных на момент содержания в ней ФИО1 возлагалась на органы внутренних дел. Прогулочный двор в здании больницы имеется. Соответствие условий размещения в больнице требованиям закона подтверждается санитарно-эпидмиологическим заключением. Просила применить последствия пропуска на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что Министерство здравоохранения Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В судебном заседании заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются, в частности, административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ст. 227.1 КАС РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, относится достоинство личности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, предназначенных для содержания в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных медицинских организаций осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, осуществляется по нормам и правилам, установленным для медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, законодательством в сфере охраны здоровья

Статьей 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что указанный федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Охранно-конвойная служба действует в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства, уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в том числе в соответствии с от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

В соответствии с п. 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 и действовавших на момент нахождения ФИО1 на судебной психиатрической экспертизы, организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации <*>, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.

Прием подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, производится круглосуточно дежурным ИВС или оперативным дежурным по территориальному органу МВД России (при отсутствии начальника ИВС, лица, исполняющего его обязанности, дежурного ИВС), который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в ИВС, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в процессуальном документе, послужившем основанием для задержания или взятия под стражу этого лица, а также с документами, удостоверяющими его личность (при наличии) (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.

Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности (п. 15 Правил).

Размещение больных производится по указанию медицинского работника медицинского пункта ИВС. Лица, в отношении которых имеются подозрения на наличие инфекционных заболеваний, размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется по медицинским показаниям. Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых (п. 17, 18 Правил).

Согласно п. 28 Правил подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи и предметы, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется акт.

Порядок оборудования камеры ИВС установлен п. 45 Правил.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается (п. 130 Правил).

В соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт законности действий должностных лиц в экспертном отделении ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3».

Обязанность по доказыванию вышеуказанного обстоятельства в силу статьи 62 КАС РФ возлагается на административных ответчиков.

Из материалов дела следует, что в период с **** по **** в отношении ФИО1 при расследовании уголовного дела на основании постановления следователя проводилась стационарная психиатрическая экспертиза в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **». Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела никем из лиц, участвующих в административном деле.

В соответствии с приказом ГУВД Новосибирской области от 21 марта 2000 г. № 144 «О мерах по улучшению организации деятельности охранно-конвойных подразделений милиции по охране и конвоированию задержанных и заключенных под стражу», действовавшим на момент нахождения ФИО1 на стационарной экспертизе, охрану содержащихся под стражей лиц, их конвоирование в ** **» и обеспечение режима осуществляет Отдельный батальон охранно-конвойной службы милиции при УВД ***, входящий в структуру органов внутренних дел.

Факт нарушения прав административного истца при содержании в экспертном отделении ** **» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение соответствия условий содержания в ГБУЗ НСО «Городская клиническая психиатрическая больница **» приведенным выше требованиям административными ответчикам представлена выписка из реестра лицензий по состоянию на ****, из которой следует, что МУЗ «Муниципальная клиническая психиатрическая больница **» (в настоящее время – ГБУЗ НСО «ГНКПБ **») выдавалась лицензия на осуществление медицинской деятельности ****, т.е. действовавшая на момент содержания в больнице административного истца, копия санитарно-эпидемиологического заключения от ****, выданного в период, близкий к периоду содержания административного истца в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **».

Приведенные выше правила предусматривают выдачу подозреваемым / обвиняемым чистого постельного и нательного белья, запрет на выдачу бывшего в употреблении белья правилами не установлен. То обстоятельство, что белье было чистым, ФИО1 в судебном заседании не отрицал. Нахождение в камере личных вещей, в том числе одежды подозреваемого, также не предусмотрено правилами.

Представленным в деле техническим паспортом здания психиатрической больницы подтверждается наличие на территории больницы прогулочного двора. В материалы дела представлен распорядок дня, в соответствии с которым предусмотрен вывод лиц, содержащихся под стражей, на прогулку. Установить, выводился ли на прогулку ФИО1 в **** году, не представляется возможным, поскольку соответствующая информация не сохранилась.

Установить, в каком состоянии на момент нахождения на экспертизе ФИО1 находилась камера **, в которой находился административный истец, не представляется возможным, поскольку подтверждающие данное обстоятельство документы не сохранились.

Самостоятельным основанием для отказа административному истцу в иске является пропуск срока на обращение в суд.

Так, споры о присуждении компенсации за нахождение в ненадлежащих условиях содержания, рассматриваются в соответствии с особенностями, предусмотренными ст. 227.1 КАС РФ, а также в соответствии с общими правилами главы 22 КАС РФ, которая устанавливает срок на обращение административного истца в суд с исковым заявлением - три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что о содержании его в ненадлежащих условиях ему стало известно в момент пребывания на стационарной психиатрической экспертизе, т.е. в 2014 году.

При этом с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ****, т.е. спустя почти десять лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав. Таким образом, административным истцом был пропущен срок на обращение в суд. О восстановлении указанного срока административный истец не ходатайствовал.

Доводы ФИО1 о том, что срок на обращение в суд следовало исчислять с момента, когда ему стало известно о содержании норм права, которым не соответствовали условия его содержания в психиатрической больнице, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующие нормативные акты находятся в открытом доступе, и получение информации об их содержании зависело от самого административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3», Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, Управлению МВД России по г. Новосибирску, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2024 г.