Решение № 2-92/2020 2-92/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-92/2020

УИД № УИД 58RS0026-01-2020-000094-60

Дело № 2-92/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 07 мая 2020 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 06.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 06.08.2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик, ознакомившись с условиями договора, согласившись с ними и обязавшись производить гашение кредита, уплату процентов за пользование им, с 06 июня 2014 г. нарушает принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, по которому права требования, вытекающие из договора, заключенного с ФИО1, перешли к истцу. Сумма приобретенного права требования составила 506 860,14 руб., в том числе: 411 409,79 руб. - задолженность по основному долгу; 92 850,35 руб. - задолженность по процентам; 2 600 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от 06.08.2013 года в размере 506 860,14 руб., в том числе: 411 409,79 руб. - задолженность по основному долгу; 92 850,35 руб. - задолженность по процентам; 2 600 руб. - задолженность по иным платежам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 268,60 руб., итого 515 128,74 руб.

Представитель истца - ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия и просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 августа 2013 года между ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» был заключен кредитный договор <№>, по которому банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых, полная стоимость кредита в процентах составила - 33,42% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 809 493 руб. 71 коп., из которой платеж по возврату основного долга - 479 500 руб., проценты по кредиту - 329 993 руб. 71 коп.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей - по 20 800 руб., последний платеж - 19 463 руб. 81 коп.

В том числе ответчик выразил согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты. Размер ежемесячного страхового взноса составил 3548 руб. 30 коп., что отражено в графике и расчете банка.

Штрафные санкции за пропуск платежей оговорены разделом 6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными». Так, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Во исполнение обязательств по договору банк открыл ответчику текущий счет <№>, на который зачислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Условия кредитного договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также график платежей, ответчику ФИО1 были известны, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на указанных документах.

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная в разделе 3 Условий предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен при подписании договора кредитования, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом.

Так, по состоянию на 27.09.2017 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <№> от 06.08.2013 года в размере 506 860 рублей 14 копеек, в том числе: 411 409,79 руб. - задолженность по основному долгу; 92 850,35 руб. - задолженность по процентам; 2 600 руб. - задолженность по иным платежам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 268,60 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: кредитным договором <№> от 06.08.2013 г.; графиком платежей; расчетом задолженности по состоянию на 27.09.2017 г.

Ответчиком никаких доказательств в опровержение данного факта суду представлено не было.

25.01.2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Указанное подтверждается копией Устава, утвержденного решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В заявлении о предоставлении кредита от 06.08.2013 г. содержится условие о согласии заемщика на уступку банком (полностью или частично ) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, согласно которому право требования по кредитному договору <№> от 06 августа 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В выписке из акта приема-передачи прав требований от 16.10.2017 года к договору уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 указан кредитный договор <№> от 06.08.2013 года, заключенный с ФИО1. Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику 09.04.2018 г.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 вышеназванного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из искового заявления и представленного с ним расчета, банком заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 06.06.2014 г. по 27.09.2017 г.

Между тем, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском 04.03.2020 года, что подтверждается отметкой почтового учреждения на конверте. Следовательно, трехлетний срок исковой давности судом определяется с 04.03.2017 года.

Данных о том, что ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») либо ООО «Филберт» ранее обращался за судебной защитой, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для перерыва срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поэтому заключение между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 от 27.09.2017 г. также не влияет на течение срока исковой давности.

Последний фактический платеж был совершен ответчиком 08.05.2014 г.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи по кредитному договору за период после 04.03.2017 года. Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 04.03.2017 года истцом пропущен. Таким образом, платежи по кредиту, начисленные ранее 04.03.2017 года, не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Филберт», в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено суду ответчиком.

Согласно графику гашения кредита к кредитному договору <№> от 06.08.2013 г., который был выдан на руки ответчику, о чем имеется отметка в заявлении о предоставлении кредита, остаток ссудной задолженности на 04.03.2017 года по основному долгу составил 91 535 руб. 47 коп., поэтому именно данная сумма подлежит взысканию в счет погашения задолженности по основному долгу.

Размер процентов по платежам, начисленным после 04.03.2017 г. составляет 10 638 руб. 54 коп., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по иным платежам в размере 2 600 руб. В заявлении о предоставлении кредита, подписанном ответчиком, и акцептованном банком, такого вида платежа в заявленном размере не оговорено. Надлежащего расчета штрафных санкций в виде комиссии за пропуск платежа, содержащего указание за пропуск какого конкретно платежа, по каким тарифам рассчитана комиссия, суду не представлено. Отсутствует такая информация и в расчете. При этом, из буквального толкования расчета, следует, что комиссия в размере 2 600 руб. начислялась ответчику начиная с 06.11.2014 г. ежемесячно. Однако, ко взысканию в расчете содержится не сумма всех начисленных комиссий, а всего лишь 2 600 руб. Поэтому суд приходит к выводу, что датой начисления данной комиссии является именно 06.11.2014 г. и срок исковой давности для её взыскания истек.

Суд при исчислении размера подлежащих взысканию сумм руководствуется графиком платежей, согласованным сторонами при заключении кредитного договора, поскольку иного надлежащего расчета сумм за 3 года, предшествующих обращению банка в суд, в материалы дела не представлено.

В представленном расчете начисление всех платежей прекращено 06.01.2015 г., несмотря на график гашения кредита до 06.07.2017 г. Данных о досрочном взыскании каких-либо денежных средств по кредитному договору в материалы дела не представлено. Никаких пояснений истец по поводу расчета также не предъявил суду.

Требований о взыскании платежей по страхованию не заявлено.

При вышеизложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <№> г. от 06.08.2013 г., задолженность по основному долгу в размере 91 535 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 638 руб. 54 коп., а всего 102 174 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (20,2 %), а именно 1 670 руб. 26 коп. В остальной части судебные расходы относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от 06.08.2013 года в размере 102 174 (сто две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 01 копейку, в том числе задолженность по основному долгу в размере 91 535 (девяносто одну тысячу пятьсот тридцать пять) рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 638 (десять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 670 (одну тысячу шестьсот семьдесят) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова