Решение № 2А-6794/2024 2А-6794/2024~М-5153/2024 М-5153/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-6794/2024

УИД 72RS0№-76

2а- 6794/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а - 6794/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО2, выразившиеся в отказе в вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Laurel г/н №; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании должностных лиц устранить нарушение прав заявителя путем вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства Nissan Laurel г/н № и направлении его в органы ГАИ.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что в отношении принадлежащего ему транспортного средства Nissan Laurel г/н № имеется запрет на регистрационные действия, наложенные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. РОСП Ленинского АО <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 01.08.2018г. При этом указанное исполнительное производство окончено. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. через портал ЕПГУ им было подано заявление об отмене ограничений. В ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав – исполнитель указал о необходимости предоставить пакет документов ПТС, СТС, карточку ареста из ГИБДД. Не согласившись с данным ответом, им была направлена жалоба в РОСП на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ему поступило уведомление на жалобу, в котором было указано, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. приложен к уведомлению в файле. Фактически же данный файл был пустой. В связи с чем он направил заявление о повторном направлении ответа на жалобу, но ответ направлен не был. Таким образом, в результате бездействия должностных лиц РОСП Ленинского АО <адрес> нарушено право собственности истца, поскольку отсутствует возможность владеть и распоряжаться своим имуществом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания для окончания исполнительного производства перечислены в ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч.3,4 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что в РОСП Ленинского АО <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Согласно ответу врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №» - срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года. В связи с вышеуказанным, предоставить материалы исполнительного производства №-ИП не представляется возможным. По состоянию на 04.07.2024г. исполнительные производства в отношении ФИО1 на исполнении отсутствуют.

Однако согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на сегодняшний день имеется запрет на регистрационные действия транспортного средства Nissan Laurel г/н № наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО4, т.е. до сегодняшнего дня, не смотря на то, что исполнительное производство в 2018г. окончено, ограничительные меры не сняты.

Даже после обращения административного истца с заявлением и с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя должностными лицами ни какие действия по снятию запрета наложенного на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Laurel г/н № не предпринимаются.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения административного иска в данной части, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца действиями должностных лиц РОСП Ленинского АО <адрес> подтверждается материалами дела.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом установлена.

Факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод нашли свое подтверждения.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО2, выразившиеся в отказе в вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Laurel г/н № подлежат удовлетворению.

Кроме того административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в РОСП Ленинского АО <адрес> была подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о снятии ограничений.

Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 жалоба истца была рассмотрена.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ему через ЕПГУ поступило уведомление о рассмотрении его жалобы с приложенным файлом, который при открытии оказался пустым.

Отсутствие в прикрепленном файле текста ответа на жалобу не свидетельствует о не рассмотрении жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО2, выразившиеся в отказе в вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Laurel г/н №; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании должностных лиц устранить нарушение прав заявителя путем вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства Nissan Laurel г/н № и направлении его в органы ГАИ удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО2, выразившиеся в отказе в вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Laurel г/н № и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем снятия запрета наложенного на регистрационные действия на автомобиль Nissan Laurel г/н №. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Обязать административного ответчика сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения, поэтому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева