Постановление № 1-129/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Г.

защитника адвоката Иванцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04 ноября 2018 г., примерно в 10 часов 00 минут, находясь в полезащитной лесной полосе (П-10-18), относящейся, согласно ст. 77 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ (в редакции от 25.12.2018 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2019 года), к землям сельскохозяйственного назначения и обеспечивающей защиту земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, расположенной на расстоянии <адрес>, имеющей географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, имея умысел на незаконную рубку лесного насаждения – дерева вида Робиния обыкновенная (белая акация), в крупном размере, в нарушение требований ст. 30 Федерального Закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель», статей 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 03.08.2018 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2019 года), минуя официальную процедуру документального оформления выписки леса на корню, без соответствующего разрешения собственника на рубку деревьев,

используя ручную бензопилу «STIHL MS 180» незаконно спилил четыре живорастущих дерева вида Робиния обыкновенная (белая акация), причинив ущерб собственнику - Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области на общую сумму 58 482 рубля, который согласно Примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным.

Незаконно спиленные деревья белой акации ФИО1 распилил на фрагменты, погрузил в кузов мотороллера «Муравей» без государственного регистрационного знака и перевёз к себе домой по адресу: <адрес>

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, претензий материального характера не имеет, причиненный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской возмещен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с представителем потерпевшего, последствия прекращения дела по таким основаниям им ясны.

Адвокат Иванцов В.Н. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление представителя потерпевшего Г. о о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства – четыре спила с пней дерева белая акация, четыре фрагмента ствола дерева белая акация, считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2

Вещественные доказательства по делу:

- бензопила «STIHL MS 180», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Донецкому району, после вступления постановления в законную силу конфисковать в доход государства;

- мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о возмещении Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области ущерба, причиненного преступлением- прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.05.2019, снять арест с транспортного средства– автомобиль легковой универсал «ВАЗ-21043», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в части распоряжения им.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

СУДЬЯ А.В. СТЕФАНОВ

УИД: 61RS0057-01-2019-000606-88