Решение № 12-24/2024 21-140/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Судья Шурова И.Н. Дело №21-140/2024 г.

№ 12-24/2024 г.

46RS0030-01-2023-004931-41

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Курскрезинотехника» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Курской области ФИО2 №46/6-19-23-ИЗ/12-16291-И/08-64 от 07.06.2023 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 01.02.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Курскрезинотехника»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 №46/6-19-23-ИЗ/12-16291-И/08-64 от 07.06.2023, с учетом определения от 09.06.2023 № 46/10-975-23-И о внесении исправления описки в постановление, ОАО «Курскрезинотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 01.02.2024 года постановление главного государственного инспектора труда в Курской области ФИО2 №46/6-19-23-ИЗ/12-16291-И/08-64 от 07.06.2023г. оставлено без изменения, жалоба управляющего директора ООО «Рабэкс Групп» ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник ОАО «Курскрезинотехника» ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника «Курскрезинотехника» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что жалоба ОАО «Курскрезинотехника» ФИО1 была рассмотрена в отсутствие привлеченных к участию в деле потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении вышеназванных потерпевших о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи от 01.02.2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения для устранения существенных процессуальных нарушений.

Изложенные в поданной в Курский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых решений, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 01.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Курскрезинотехника», отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь