Решение № 12-399/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-399/2025

Дело № 12-399/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по Б.Ш.О. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 12.02.2025 № о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст.12.16 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25.04.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области 12.02.2025 № Б.Ш.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 25.04.2025 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.Ш.О. оставлено без изменения, жалоба Б.Ш.О., - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями должностных лиц ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, Б.Ш.О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о их отмене, с прекращением производства по делу, в обоснование которой указывает на то, что на момент совершения правонарушения исполнял обязательства по договору оказания услуг №БЕТ28/03/22-БШО от 28.03.2022, и осуществлял доставку бетонной смеси по адресу: <адрес>, двигался по кратчайшему маршруту, в связи с чем проезд под дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» является допустимым; на момент совершения правонарушения общая масса транспортного средства не превышала максимально разрешенную массу транспортного средства 26 т, установленную п.3 Правил дорожного движения РФ.

Б.Ш.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.7 настоящей статьи.

В соответствии с ч.8 ст.12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 или ч.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой, более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Б.Ш.О. к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что Б.Ш.О., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ФИО1 МВД России по РО № от 20.12.2024, 01.02.2025 в 16:44:39 час. по адресу: <адрес>, допустил управление водителем грузовым транспортным средством 69365С г/н № с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, и движение в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: Страж-285, заводской№ С20-279, свидетельство о поверке С-ДРП/09-10-2024/377286703, сроком действия до 08.10.2026 включительно.

В связи с тем, что максимальная масса транспортного средства, установленная предприятием-изготовителем, и указанная в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 6151 №, составляет 33000 кг, решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 25.04.2025 Б.Ш.О. отказано в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица от 12.02.2025 № по делу об административном правонарушении.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Б.Ш.О. по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, должностными лицами ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО не учтены следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2022 между заказчиком ООО «Масикс» и Б.Ш.О. заключен договор оказания услуг №БЕТ28/03/22-БШО от 28.03.2022, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика выполнить услуги по перевозке бетонной смеси автомобильным транспортом из пункта отправления – Обособленного подразделения «Ростов ООО «Масикс», расположенного по адресу: <адрес>, в пункт назначения, указанный в заявке заказчика. Услуги осуществляются автобетоносмесителем исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору №БЕТ28/03/22-БШО от 28.03.2022, водитель транспортного средства 69365С г/н №, собственником которого является Б.Ш.О., на основании путевого листа от01.02.2025 осуществлял доставку бетонной смеси по адресу: <адрес>

При этом движение указанного выше бетоносмесителя по другому маршруту было невозможно, поскольку альтернативный путь к месту назначения отсутствует.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства масса транспортного средства 69365С г/н № снаряженном состоянии составляет 13000 кг; технически допустимая масса данного транспортного средства составляет 33000 кг.

Между тем, из представленного в материалы дела путевого листа от 01.02.2025 следует, что 01.02.2025 водителем Б.Ш.О. осуществлялась доставка бетонной смеси в количестве 6 м3, что составляет 12600 кг, следовательно максимальная масса транспортного средства марки,на момент совершения правонарушения 01.02.2025 составила 25600 кг, и фактически не превысила допустимую разрешенную максимальную массу 26000 кг, установленную п.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Поскольку на момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства действовал в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг №БЕТ28/03/22-БШО от 28.03.2022, и максимальная масса транспортного средства марки фактически не превысила максимальную массу транспортного средства, установленную п.3 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Б.Ш.О. нарушений п.3.4 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и, как следствие этого, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области12.02.2025 № и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 25.04.2025о привлечении Б.Ш.О. к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 12.02.2025 № и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 25.04.2025о привлечении БадзгарадзеШмагиОтаровича к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Ш.О. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья Кукленко С.В.