Решение № 2А-2799/2019 2А-2799/2019~М-3393/2019 М-3393/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-2799/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004443-47

К делу № 2а-2799/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Акционерное общество АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы за период с 22.01.2018г. по 23.10.2019г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.01.2018г. по 23.10.2019г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.01.2018г. по 23.10.2019г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.01.2018г. по 23.10.2019г.

Требования мотивированы тем, что, в Хостинский РОСП г. Сочи 28.11.2017 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк». 22.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принимает меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 незаконны, нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца Акционерного общества АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствии

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное административное дело в ее отсутствии.

Заинтересованные лица – представитель Хостинского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные копии исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как видно из представленных в административное дело письменных доказательств, а также представленной копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 22.01.2018 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 26.04.2017. г. выданного мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи по гражданскому делу № г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк». Предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 793 рубля 57 копеек.

Указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в августе 2019 года.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов. Такие права предусмотрены п.п. 1-17 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

О совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что должник по исполнительному производству №-ИП ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от 26.04.2017 г. на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство.

Как суд усматривает из указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла меры для установления места работы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальном отделении ПФР, а также в банках о наличии денежных средств на счетах.

Также в исполнительном производстве имеется постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 12.08.2019 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме этого, с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы, также судебным приставом-исполнителем ФИО1 была проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, что суд усматривает из актов о совершении исполнительных действий от 20.08.2019 г. и от 12.09.2019 г..

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

О совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства.

Из представленного исполнительного производства суд усматривает что должностным лицом Хостинского районного отдела судебных приставов Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 после передачи ей исполнительного производства №-ИП, в рамках исполнительного производства, предпринимались исполнительные действия, и был составлен акт о совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец указал на несвоевременность направления в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.01.2018 г. по 23.10.2019 г.

Не все процессуальные документы, выносимые (составляемые) в рамках исполнительного производства, подлежат направлению сторонам. Обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе (например, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 12.1 ст. 33, ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве и т.д.). Следовательно, если законом на должностное лицо ФССП России не возложена обязанность по направлению процессуального документа, то и его не направление не может быть признано незаконным, при этом административный истец не предоставил доказательств несвоевременного направления ему процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 предпринимаются меры для выполнения требований исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 09 декабря 2019 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ