Решение № 12-54/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Карвенова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО2 № 958 от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО2 № 958 от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 21 октября 2015 г.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Защитник заявителя Фисенко В.Ю. просил отменить оспариваемое постановление заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также ввиду того, что фактически место жительства ФИО1 не менялось, была изменена лишь регистрация места жительства.

Представитель Управления Росгвардии по РК ФИО3 просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения ввиду неправильного толкования заявителем правых норм.

Исследовав материалы дела № 958 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, выслушав доводы сторон, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО2 не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Защитник Фисенко В.Ю. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 получил постановление в день подачи жалобы, т.е. 6 февраля 2019г. Заявитель направил жалобу в суд 06 февраля 2019 г. (согласно почтовому штемпелю).

Как следует из постановления № 958 от 25 января 2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настоящее постановление вступило в законную силу 06 февраля 2019 г. Сведений о направлении ФИО1 и получении им копии постановления материалы административного дела не содержат.

Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрено наказание за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона об оружии.

На основании п. 8 Постановления Правительства РФ N 814 от 21 июля 1998 года "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации Постановления приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 утверждена Инструкция.

Согласно п. 67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела об административном правонарушении № 958 усматривается, что 28 декабря 2018 г. в 15 часов 30 минут при проверке инспектором ОЛРР по г. Элисте, Целинному и Ики-Бурульскому районам Управления Росгвардии по РК ФИО3 разрешения на хранение и ношение гражданского оружия у владельца охотничьего оружия ФИО1 было установлено, что последний вовремя не обратился с заявлением для постановки на учет огнестрельного оружия, в соответствующий территориальный орган. По данному факту 28 декабря 2018 г. составлен административный протокол № 08 ЛРР 009281218001995 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Настоящим протоколом установлено, что ФИО1 в установленный срок до 21 августа 2015 г. не обратился в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия «Рысь», клб. 12, № № (РОХА № 12331839, выдано УМВД РФ по г. Элисте 13.12.2013 г.) чем нарушил требование ст. 13 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». Согласно объяснению ФИО1 он в срок не подал заявление о продлении разрешения, так как находился за пределами РК.

Управлением МВД России по г. Элисте 12 декабря 2013 г. ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, выдано разрешение РОХа № 12331839 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему Рысь, клб. 12 № №, сроком до 13 декабря 2018 г.

Из паспорта ФИО1 серии <данные изъяты>, выданного отделом ОФМС России по Республике Калмыкия в городе Элиста 08.08.2007 г. следует, что с 06 августа 2015 г. он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 нарушил срок предоставления заявления и документов, необходимых для перерегистрации принадлежащего ему оружия при перемене места жительства 06 августа 2015 года, чем нарушил требования п. 67 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, Федеральный закон об оружии, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа и судьей районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ верно.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными судом документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицом административного органа правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемых актов.

Ссылка в жалобе на привлечение к административной ответственности ФИО1 по истечении срока давности, неправильное определение правонарушения как длящегося, нельзя принять во внимание.

Так, правонарушение, совершенное ФИО1, признается судом длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности по перерегистрации разрешения на хранение оружия.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, которое было выявлено сотрудником полиции 28 декабря 2018 года, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении № 958.

15 января 2018 г. заместителем начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО2 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 08 ЛРР009281218001995/958 в отношении ФИО1, для выяснения всех обстоятельств правонарушения и с целью объективного принятия решения по делу, признано необходимым присутствие ФИО1, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 30 января 2019 г.

Постановлением № 958 от 25 января 2019г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 11 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод защитника Фисенко В.Ю., что ФИО1 место жительства не менял, а поменял лишь регистрацию, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Нормы Федерального закона «Об оружии» не устанавливают определения понятия «место жительства». Вместе с тем из ст.2 Закона РФ ОТ 25.06.1993Г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», направленного на конкретизацию установленного ч.1 ст.27 Конституции РФ права граждан на свободу перемещения и выбора места пребывания и жительства, следует, что под «местом жительства» и «местом пребывания» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан РФ по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно названному закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.1995г. №14-п). В то же время место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, законодателем разделены понятия «регистрация по месту жительства» и «регистрация по месту пребывания», и это порождает для гражданина различные правовые последствия.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ в постановлениях от 2.06.2011г. №11-П, от 30.06.2011г. №13-П, определениях от 06.10.2008г. №619-О-П, от 13.10.2009г. №1309-О-О и других, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительных характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен законодателем в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, в связи с чем граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных правовых норм и позиций, факт постоянного и преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

В связи с изложенным, полагаю, довод защитника основан на неправильном толковании правовых норм.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО2 № 958 от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Карвенова