Решение № 2-530/2020 2-530/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-530/2020

Дело № 2-530/2020

№ 64RS0046-01-2020-000070-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н..,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием помощника прокурора Лещенко А.И.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда от преступления,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что своими действиями ответчик 19.01.2016 года причинил истцу побои, физическую боль и нравственные страдания, в результате противоправных действий ответчика был вынесен приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова которым ФИО3 был признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данный приговор Ленинским районным судом г.Саратова оставлен без изменения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик после нанесения побоев продолжал вести себя по отношению к истцу грубо и агрессивно, она была вынуждена сменить место жительство. В настоящее время считает себя вправе обратиться в суд с таким иском, при рассмотрении уголовного дела с данным иском не обращалась.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истец вправе обращаться с подобным иском и после вынесения приговора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В суд поступило заявление с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку в настоящее время редакция статьи по которой его привлекли декриминализована, сумма заявленная истцом завышена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 25.03.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в размере штрафа в сумме 10 000 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу 19.05.2016 года.

Ответчик нанес истцу побои полотном снеговой лопаты, причинив ФИО4 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса (в редакции действующей на день вынесения приговора).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В ст.151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень дополнен в ст.1101 ГК РФ следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, факт причинения физических страданий и вина причинителя данных страданий установлен приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 25.03.2016 года.

Суд пришел к выводу о том, что истцом, что истцом были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства того, что ей причинен моральный вред, вред здоровью и наступили они ввиду неправомерных действий ответчика ФИО3

Суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и указанными в иске обстоятельствами, поскольку факт нарушений прав истца действиями ответчика, равно как и противоправность самих действий доказаны, в связи с чем, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что после вынесения приговора прошло более 3 лет, не может послужить основанием для освобождения ответчика от возмещения компенсации морального вреда, сроки исковой давности на данную категорию дел не распространяются.

Факт декриминализации ч.1 ст.116 УК РФ в той диспозиции, по которой был осужден ФИО3 также не освобождает его от возмещения компенсации морального вреда за действия, которые имели место и нашли свое подтверждение в вынесенном приговоре мирового судьи.

При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика ФИО3, который причинил побои ФИО1, а также степень страданий истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, поскольку сумма в размере 75 000 рублей, по мнению суда является завышенной.

С ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию неоплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда от преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020 года.

Судья: