Постановление № 5-115/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-115/2018

Постановление

г. Глазов 11 мая 2018 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев материалы по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, место проживания по адресу <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекался три раза по ст. 20.21 КоАП РФ,

Установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в коридоре гостиницы по адресу <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе персонала. На замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что находился в своей комнате, отдыхал. Нецензурной бранью не выражался.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО3, приходит к следующему.

Исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ хулиганские действия - это действия нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, такие действия могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, как и могут быть без таковых, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства. Основным признаком деяния является аморальность поведения правонарушителя, выразившееся в стремлении своими действиями унизить, оскорбить незнакомого ему гражданина, либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормальной лексики (нецензурной брани). Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

В ходе судебного заседания из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции о поступившем вызове в ДЧ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов; рапорта сотрудника полиции выезжавшего на место ДД.ММ.ГГГГ; объяснений <ФИО1>., <ФИО2>. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в коридоре гостиницы по адресу <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе персонала. На замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. Поведение ФИО3 по отношению к гражданам находящимся вместе с ним в общественном месте, которым является гостиница, имело характер нарушения общественного порядка, при этом поведение ФИО3 было демонстративным, не было направлено против конкретной личности, что могло бы свидетельствовать о личной неприязни. Таким образом, действия ФИО3 имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу. <ФИО1>., <ФИО2> при даче объяснений предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, сотрудник полиции находился при исполнении должностных обязанностей. Оснований не доверять данным объяснениям у суде нет.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, а именно, нецензурная брань в общественном месте, демонстративно нарушающая общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства. Данные обстоятельства суд признает как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, судом признается повторное в течение года привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение. Однако с учетом характеристики личности, смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО3 административный арест, назначит штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40 101 810 200 00 001 0001, ИНН <***>, КПП 183701001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 94720000, УИН 18880418180004258741.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.П.Чупина