Постановление № 3/2-0271/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0271/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Минкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маргушеве А.Х.,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, п. им. Жданова, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес и адрес, холостого, со слов на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, со слов имеющего инвалидность 3 группы, имеющего неполное среднее образование, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 июля 2025 года СО ОМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 июля 2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

21.07.2025 г. Останкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20.09.2025 г.

10 сентября 2025 г. руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2025 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания фио под стражей истекает 20.09.2025 г., однако завершить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо осмотреть компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; ознакомить с заключением судебных экспертиз обвиняемого и его защитника; получить дополнительный эпизод преступной деятельности фио из СО Отдела МВД России по адрес; с учетом собранных доказательств, предъявить фиоА; обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить последнего по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ,

Вместе с тем, в ходатайстве следователь указывает, что оснований для отмены либо изменения избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и своей актуальности не утратили, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, также с учетом личности обвиняемого фио, который хоть и является гражданином Российской Федерации, однако по месту жительства не проживает, официально не трудоустроен, а соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем органы следствия приходят к выводу, что преступная деятельность является единственным источником дохода последнего, кроме того ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, поэтому органы предварительного следствия приходят к выводу, что находясь на свободе, он ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, а также, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, оснований для отмены или изменения ФИО1 ранее избранной судом меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил ходатайство следователя удовлетворить по основаниям, изложенным в постановлении.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, с учетом данных о личности фио, полагали возможным изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, так у фио имеется инвалидность 3 группы, так же место жительство на территории адрес.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следственные действия требуют для их проведения определенного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей, а потому суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания фио под стражей является разумным.

Как следует из объяснений следователя, данных в судебном заседании, и представленных материалов, с момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения по уголовному делу признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего Мохит, допрошен в качестве подозреваемого ФИО1, допрошен в качестве свидетеля фио, допрошена в качестве свидетеля фио, допрошен в качестве свидетеля Панкадж, допрошен в качестве свидетеля фио, допрошен в качестве свидетеля фио, проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и свидетелем фио, проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Мохит, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения, Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, частично собран характеризующий материал на обвиняемого фио, проведено опознание по фотографии, получено заключение дактилоскопической судебной экспертизы, проведена судебно–медицинская экспертиза, проведена товароведческая судебная экспертиза, заключение которой приобщено к материалам уголовного дела, осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра фио, принято процессуальное решение, в связи с чем, признаков волокиты при расследовании дела суд не усматривает.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, также с учетом личности обвиняемого фио, который хоть и является гражданином Российской Федерации, однако по месту жительства не проживает, официально не трудоустроен, а соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем органы следствия приходят к выводу, что преступная деятельность является единственным источником дохода последнего, кроме того ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, поэтому органы предварительного следствия приходят к выводу, что находясь на свободе, он ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, а также, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления следователя, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны защиты об изменении ФИО1 ранее избранной меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья Е.А.Минкина