Приговор № 1-361/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-361/2020

№ 1-361/2020

16RS0037-01-2020-004941-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Коротковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника адвоката Рамазанова Э.А., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам <адрес><адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 не согласился. После чего сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью и показал, что у него имеется автомашина <данные изъяты>, но на него не оформлена. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, назначили штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. ДД.ММ.ГГГГ дома выпил спиртного. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут вышел, сел за руль и передвигался по городу. Его остановили сотрудники полиции. Он отказался пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. В содеянном раскаивается. Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО6 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> Республики Татарстан, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. Он подошел к водителю этой автомашины, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился ФИО1, который управлял транспортным средством с явными признаками опьянения. На вопрос о том, употреблял ли он спиртное или наркотики, он ответил, что употреблял виски. ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. Он разъяснил, что в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он будет привлечен к уголовной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ, он уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. ФИО1 давать объяснения и от подписи отказался. Были составлены документы, автомобиль марки <данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД» (л.д.35-37).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО7 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 39-41).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ проезжал мимо <адрес>, был остановлен и приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Ему разъяснили права и обязанности понятого, был приглашен второй понятой. На обочине стоял автомобиль <данные изъяты>, водитель представился ФИО1. От ФИО1 исходил запах алкоголя, поведение было вызывающим, неустойчивая походка. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 употреблял ли он сегодня спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что выпил 200 мл виски. Далее сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались. ФИО1 от подписи отказался. Указанный выше автомобиль был опечатан и эвакуирован на штраф стоянку <адрес> (л.д.62-63).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ранее у него в собственности был автомобиль марки «<данные изъяты>, который он продал по простому договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за 120000 рублей (л.д.43-44).

Доказательствами по уголовному делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок возле <адрес>, где на краю дороги припаркована автомашина «<данные изъяты>, которая изъята и помещена на специализированную стоянку (л.д.6-8). Который впоследствии осмотрен (л.д.48-51), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.52);

- протокол <адрес> об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 отказался от освидетельствования на месте (л.д.10);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.11);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.12); производство по которому прекращено (л.д.24);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, дело № - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.22-23);

- протокол выемки у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 оптического диска «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д.55-56), который осмотрен и после просмотра видеозаписи признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57-58,59).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 осознавал, что считается лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но несмотря на это, поехал за рулем автомашины, нарушая Правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является участником боевых действий, к уголовной ответственности привлекается впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие бабушки пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах не состоит и к административной ответственности не привлекался), его семейное и материальное положение, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного наказания, применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: