Приговор № 1-17/2019 1-249/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Уголовное дело № 1-17/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «21» января 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Бакшеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Митыпова Б.Б., Ланцовой А.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,в» ч. 2 ст.158, п.п «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,в» ч. 2 ст.158, п.п «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 умышленно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество ФИО5 №1, причинив последней значительный материальный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 и ФИО2, находящиеся в неофициальных трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 в качестве разнорабочих пилорамы, находились на территории гурта в местности «<данные изъяты>», расположенной в 5 км. в северном направлении от <адрес>, в это время у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно пиломатериала в виде реек объемом 3 куб.м. и запчастей от трактора ДТ 75, хранящихся на территории указанного гурта. С целью облегчения совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО1, находясь на территории гурта, расположенном на территории указанного гурта в местности «<данные изъяты>», расположенном в 5 км. в северном направлении от <адрес>, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение указанного чужого имущества, на что последний из корыстных побуждений согласился с ФИО1, тем самым вступил с ним предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла в тот же день и в то же время, находясь в том же месте, умышленно, совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, тайно из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 похитили имущество, а именно пиломатериал в виде реек объемом 3 куб.м. стоимостью 30 300 рублей из расчета стоимости за 1 куб.м. 10 100 рублей, который находился около указанной пилорамы, а также запасные части от трактора ДТ 75, а именно две бортовые передачи стоимостью 34 000 рублей из расчета стоимости за 1 бортовую передачу 17 000 рублей, каретка от трактора стоимостью 5 000 рублей, натяжная пружина стоимостью 5 000 рублей, натяжное колесо стоимостью 5 000 рублей, находившиеся около зимовья на территории указанного гурта и принадлежащие ФИО5 №1, а всего имущества на общую сумму 79 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО5 №1 с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 79 300 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 и ФИО2 находились на территории гурта в местности «<данные изъяты>», расположенной в 5 км. в северном направлении от у. <адрес> в это время у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно пиломатериала в виде реек объемом 7 куб.м., хранящихся на территории указанного гурта около пилорамы.

С целью облегчения совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО1, находясь на территории гурта, расположенном на территории указанного гурта в местности «<данные изъяты>», расположенном в 5 км. в северном направлении от у. <адрес>, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение указанного чужого имущества, на что последний из корыстных побуждений согласился с ФИО1, тем самым вступил с ним предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла в тот же день и в то же время, находясь в том же месте, умышленно, совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, тайно из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, а именно пиломатериал в виде реек объемом 7 куб.м. стоимостью 70 700 рублей из расчета стоимости за 1 куб.м. 10 100 рублей, находящийся около указанной пилорамы и принадлежащий ФИО5 №1, а всего имущества на общую сумму 70700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО5 №1 с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаивается, объем похищенного и его стоимость не оспаривает. В силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаивается, объем похищенного и его стоимость не оспаривает. В силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, он совместно с ФИО2 с 07 часов утра, этого же дня начали употреблять спиртное на пилораме, принадлежащей ФИО3 №1, который находится в местности «<данные изъяты>», расположенной в 5 км. в северном направлении от <адрес>, кроме них двоих на пилораме никого не было. Затем у них закончилось спиртное, и он решил похитить пиломатериал и запасные части от трактора ДТ 75 и продать их, на денежные средства от их продажи он хотел приобрести спиртное. После чего, он предложил своему знакомому ФИО2 совместно совершить кражу пиломатериалов и запасных частей от трактора, находящихся на территории пилорамы, принадлежащие ФИО3 №1, и на реализованные денежные средства приобрести спиртное. На его предложение ФИО2 согласился. Он понимал, что они совершают кражу чужого имущества, что пиломатериал и запасные части от трактора ДТ 75 принадлежат ФИО3 №1, но однако поговорив с ФИО4, они совместно решили, что ФИО3 №1 ничего не заметит. Поэтому, в этот же день около 10 часов 30 минут он позвонил своему знакомому - ФИО3 №2 и предложил ему купить пиломатериал около 3 куб.,м., за 1000 рублей, на данное предложение ФИО3 №2 согласился и спросил данный пиломатериал точно принадлежит ему, на что он ответил что данный пиломатериал принадлежит ему. Он ему сразу же заказал 3 бутылки водки на эти же 1000 рублей, взамен на пиломатериал. Около 12 часов, этого же дня ФИО3 №2 приехал на своем грузовике, они вдвоем совместно с ФИО2 руками начали грузить доски на грузовик ФИО3 №2, загрузили они около 3 куб. пиломатериала. Также он попросил ФИО3 №2 помочь увезти, принадлежащий ему металл на пункт приема металла. ФИО3 №2 согласился и они с ФИО2 также загрузили их в грузовик. За пиломатериал, ФИО3 №2 как они и договаривались, купил на водки на 1000 рублей, т.е он привез им 3 бутылки водки. Затем они вместе с ФИО3 №2 поехали на базу приема металла на <адрес> Республики Бурятия, а ФИО2 остался на пилораме. На пункте приема металлов он продал данные запчасти на металл, на общую сумму около 2000 рублей. Затем они поехали домой к ФИО3 №2, где разгрузили ему пиломатериал во дворе его дома. После этого, ФИО3 №2 привез его на пилораму и уехал. Придя на гурт они с ФИО2 продолжили употреблять спиртное. Более ничего они с ФИО2 похищать не хотели. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он также совместно с ФИО2 распивали спиртное на территории пилорамы, денег у них не было, они хотели выпить еще спиртного, в это время он также решил похитить пиломатериал, чтобы на вырученные от продажи пиломатериалов купить спиртное, с этой целью он снова предложил ФИО2 совершить кражу пиломатериалов, он на его предложение согласился, с этой целью он позвонил своему знакомому ФИО3 №3 и предложил ему купить пиломатериал около 7 куб.м., он сказал ему, что пиломатериал принадлежит ему. ФИО3 №3 на данное предложение согласился, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он приехал на своем грузовике «<данные изъяты>» на пилораму ФИО3 №1. На пилораме в это время он с ФИО2 были вдвоем. Встретив ФИО3 №3, они с ФИО2 начали грузить рейку на автомашину ФИО3 №3, загрузили они около 4 куб.м., рейки. У них осталось там еще около 3 куб.м которые в автомашину ФИО3 №3 не влезли, поэтому они с ФИО3 №3 договорились, что за оставшимися 3 куб.м. он приедет ДД.ММ.ГГГГ, так как до ДД.ММ.ГГГГ он будет занят другими делами. Данную рейку ФИО3 №3 как он понял, увез к себе домой, за данные проданные рейки они попросили 6 бутылок водки и продукты питания. За рейку ФИО3 №3 рассчитался с нами 6 бутылками водки, а также приобрел продукты питания. (<данные изъяты> ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что давал их добровольно, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Пояснил, что объем похищенного и стоимость не оспаривает. Похищенное им возвращено, также он причиненный ущерб отработал, потерпевшие претензий н имеют, он продолжает там же работать. Кроме того, пояснил, что у него на иждивении имеются двое малолетних детей, вину признает, раскаивается, просил его строго не наказывать.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его знакомого ФИО1 был день рождения, они с ним совместно с 07 часов утра, этого же дня начали употреблять спиртное на гурту, принадлежащего ФИО3 №1, который находится в местности «<данные изъяты>», расположенной в 5 км. в северном направлении от у. <адрес>, кроме них двоих на пилораме никого не было. Затем у них закончилось спиртное, и так как нам не хватало денежных средств на покупку спиртного, в это же время, когда они находились в доме, расположенном на территории гурта, по времени это было около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый ФИО1 предложил ему похитить пиломатериал в виде реек, которые уже были переработаны ими и запасные части от трактора ДТ 75, которые лежали возле зимовья, и продать их, на денежные средства от их продажи он предложил приобрести спиртное. На предложение ФИО1 он согласился, так как хотел выпить спиртного. Он понимал, что они совершают кражу чужого имущества, что пиломатериал и запасные части от трактора ДТ 75 принадлежат ФИО3 №1, но поговорив с ФИО1, они совместно решили, что ФИО3 №1 ничего не заметит. Поэтому, в этот же день около 10 часов 30 минут ФИО1 позвонил своему знакомому - ФИО3 №2, с которым он не знаком и предложил ему пиломатериал в виде реек объемом около 3 куб.м., за 1000 рублей, на которые он сразу попросил купить спиртное. На данное предложение ФИО3 №2 согласился, так как ФИО1 сказал ему, что этот пиломатериал принадлежит ему. Около 12 часов ФИО3 №2 приехал на своем грузовике «<данные изъяты>», заехал на территорию гурта, подъехал на пилораму, где были сложены пиломатериалы. После чего они совместно с ФИО1 руками начали грузить пиломатериал на грузовик ФИО3 №2, загрузили они около 3 куб.м. После чего, ФИО1 попросил ФИО3 №2 загрузить на автомашину еще металл, чтобы сдать его на пункт приема металла, который находится в <адрес>. ФИО3 №2 согласился довезти металл, до пункта приема металла, после чего они с ФИО1 начали грузить запасные части от трактора ДТ 75, а именно две бортовые передачи, каретку от трактора ДТ 75, натяжную пружина от трактора ДТ 75, натяжное колесо на автомашину ФИО3 №2, при этом Махалов сказал, что этот металл принадлежит ему. За данный пиломатериал, ФИО3 №2 как они и договаривались на 1000 рублей купил им спиртное, а именно 3 бутылок водки. Затем, ФИО1 вместе с ФИО3 №2 уехали в <адрес> Республики Бурятия, а он остался ждать ФИО1 на гурту. После этого, около 15 часов, этого же дня ФИО3 №2 привез ФИО1 на пилораму. По приезду ФИО1 сказал ему, что от сдачи металла он получил 2000 рублей, на которые он купил продукты питания и спиртное. После чего, они с ФИО1 продолжили употреблять спиртное, на денежные средства вырученные от продажи запчастей от трактора ДТ 75 и продажи пиломатериала. Более они с ФИО1 ничего похищать не хотели. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он также совместно с ФИО1 распивали спиртное на территории гурта в зимовье, денег у них не было, они хотели выпить еще спиртного, в это время ФИО1, находясь в зимовье снова предложил ему похитить пиломатериал, чтобы на вырученные от продажи пиломатериалов денежные средства купить спиртное. На данное предложение ФИО1 он согласился, так как он хотел выпить еще спиртного. После чего, в это же время ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО3 №3, с которым он не знаком, и предложил ему купить пиломатериал в виде реек объемом около 7 куб.м. ФИО3 №3 на данное предложение согласился, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он приехал на своем грузовике «<данные изъяты>» на пилораму ФИО3 №1. На пилораме в это время они с ФИО1 были вдвоем. Встретив ФИО3 №3, ФИО1 указал место, где возле пилорамы, были сложены рейки. После чего, они с ФИО1 начали грузить пиломатериал на автомашину ФИО3 №3, загрузили они около 4 куб.м., рейки. У них осталось там еще около 3 куб.м которые в автомашину ФИО3 №3 не влезли, поэтому они с ФИО3 №3 договорились, что за оставшимися 3 куб.м. он приедет ДД.ММ.ГГГГ, так как до ДД.ММ.ГГГГ он будет занят другими делами. Данную рейку ФИО3 №3 как он понял, увез к себе домой, за данные проданные рейки они попросили 6 бутылок водки и продукты питания. (<данные изъяты> ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что давал их добровольно, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Пояснил, что объем похищенного и стоимость не оспаривает. Похищенное им возвращено, также он причиненный ущерб отработал, потерпевшие претензий не имеют, он продолжает там же работать. Кроме того, пояснил, что у него на иждивении имеется пятеро малолетних детей, вину признает, раскаивается, просил его строго не наказывать.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, следует, что ее супруг является индивидуальным предпринимателем. У них в собственности имеется пилорама в <адрес>, супруг занимается распиловкой леса, также занимается разведением скота. На данной пилораме работали ФИО1 и ФИО2, ФИО и другие, работники часто меняются. Со слов мужа ей стало известно, что на их пилораме ДД.ММ.ГГГГ произошла кража пиломатериала и запасных частей от трактора ДТ 35. Всего ущерб составил 150 000 рублей. По данному факту она написала заявление в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Данный ущерб для них является значительным, так как их с супругом доход в месяц составляет примерно 50 000 рублей, у них на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, также они оплачивают коммунальные услуги, несут текущие расходы.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения уголовного дела, данных в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, содержит подсобное хозяйство, а также занимаемся заготовкой и распиловкой древесины. У него имеется гурт, который находится в местности «<данные изъяты>» примерно 5 км от <адрес>. На данному гурту у него содержится подсобное хозяйство: а именно крупно-рогатый скот в количестве <данные изъяты> голов. Также на территории гурта имеется пилорама. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему пригодилась бригада для распиловки древесины, в связи с чем он нанял ранее знакомых ему мужчин: ФИО1, ФИО2, они ранее работали у него на пилораме. Работали они у него на протяжении месяца. Все это время на гурту они находились одни, он туда приезжал два раза в неделю, привозил им продукты питания. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он заметил, что не хватает пиломатериалов - в виде реек, после чего он стал спрашивать у своих рабочих ФИО1 и ФИО2 где пиломатериалы, на что они отвечали, что они не пилили, что у них сломался станок, поэтому объема заготовленного пиломатериала пока мало. После чего, также в начале ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что отсутствуют запчасти от трактора ДТ 75, а именно две бортовые передачи от трактора ДТ 75, каретка от трактора ДТ 75, натяжная пружина от трактора ДТ 75, натяжное колесо от трактора ДТ 75. Он проверил всю территорию гурта, но запасных частей он не обнаружил. Данные запасные части лежали в ограде гурта, возле зимовья. Он стал спрашивать у своих рабочих ФИО1 и ФИО2 не видели ли они запасные части от трактора ДТ 75, так как кроме них на его гурту никого не было, на что последние ему ответили, что не видели. Он не стал, в то время сразу искать и разбираться в этом, так как у него были другие дела. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он решил посчитать объем заготавливаемых пиломатериалов из расчета заготовленной древесины, после чего он обнаружил, что не хватает около 10 куб. м3 пиломатериалов. В этот же день, он спросил у рабочих ФИО1 и ФИО2, куда исчезает пиломатериал, они также ему сказали, что ничего не знают, сколько есть объема древесины столько и пилят. Пояснил, что пиломатериалы, они складывают около пилорамы, на территории гурта. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес> он рассказал своей супруге, о том, что с их гурта пропали запасные части от трактора ДТ 75, и не хватает пиломатериалов 10 куб.м. После чего, его супруга ФИО5 №1 сказала ему, что для разбирательств надо обратиться в отдел полиции. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1, предложил ему приобрести у него пиломатериал объемом 3 куб.м, принадлежащий ему, который находятся на гурту в местности «<данные изъяты>» вблизи <адрес> за 1000 рублей, на которые он попросил его купить спиртное, а именно 3 бутылки водки. На его предложение он согласился, так как ему нужен был пиломатериал для строительства. Около 12 часов он приехал на своем грузовике «<данные изъяты>» на гурт, расположенный в местности «<данные изъяты>», вблизи <адрес>, кому принадлежит данный гурт он не знал, на гурту находились ФИО1 и мужчина который, ранее ему был незнаком, представился ему ФИО2. Когда он заехал на своем автомобиле на территорию гурта, ФИО1 и ФИО2 начали грузить своими руками пиломатериал на его автомобиль, в общем количестве около 3 куб.м. Затем, когда они загрузили пиломатериал он отдал ФИО1 как и договаривались 3 бутылки водки. После этого, ФИО1 попросил его загрузить в его автомобиль металл, а именно запасные части от ДТ 75, что именно там было он не может сказать, так как особо не приглядывался. ФИО1 сказал ему, что хочет сдать на пункт приема металла, на его просьбу он согласился, так как было по дороге, ФИО1 совместно с ФИО2 загрузили металл в кузов его автомобиля и они вместе с ФИО1 поехали на пункт приема металла на <адрес>, а ФИО2 остался на гурту. На пункте приема металлов ФИО1 продал данные запчасти на металл, на какую сумму он ему не говорил, он и не спрашивал. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, к нему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1, отчество его не знает, и предложил ему купить у него пиломатериалы в виде рейки, при этом пояснил ему, что пиломатериал находится у него на пилораме, расположенной в местности «<данные изъяты>» <адрес>. Также ФИО1 сказал, что в счет заработной платы, его хозяин ему дал пиломатериал и что он хочет продать. Поверив ФИО1 он согласился купить у него рейку. После чего, ФИО1 за данный пиломатериал попросил него купить спиртное водку в количестве 6 бутылок и продукты питания. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на своем грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>» поехал на пилораму ФИО3 №1. Приехав на пилораму ФИО3 №1, он заехал на территорию гурта, где его встретил ФИО1, вместе с ним был мужчина, который ему представился ФИО2, ранее он его не видел. ФИО1 показал ему место, где лежал пиломатериал. После чего, они вместе с ФИО1, ФИО2 руками начали грузить рейку на кузов его автомобиля. Они загрузили около 4 куб.м. рейки, там еще осталось около 3 куб.м пиломатериала, которые не влезли в кузов его автомобиля. Оставшийся пиломатериал они с ФИО1 договорились, что заберет его ДД.ММ.ГГГГ, когда будет свободен. После чего, он передал ФИО1 за пиломатериал, как и договаривались 6 бутылок водки и продукты питания. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он поехал за оставшимися пиломатериалами на гурт в местности «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. В это время на гурту были ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они загрузили оставшийся пиломатериал. Данный пиломатериал он перевез на своем автомобиле в <адрес>, где китайцам сдал данные пиломатериалы за 20 000 рублей. О том, что пиломатериал был краденый, он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции, когда они приехали к нему домой, чтобы опросить его. (<данные изъяты> ).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что он работает <данные изъяты>. Их организация занимается приемкой металлолома на территории <адрес>. Организация их расположена по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в их пункт приема металла были сданы похищенные запчасти от трактора ДТ 75.В этот день его не было на работе, поэтому кто сдавал в этот день металл, он не может сказать. Сдавались запасные части от трактора ДТ 75, он также не может сказать. Металл они принимают только по документу удостоверяющего личность, после чего они записывают их в свою учетную тетрадь, но когда у человека нет документа удостоверяющего личность, в тетрадь они их не записывают, так как к ним приезжают много людей, которые не знают, что нужно предоставлять документы. ФИО1 он не знает, сдавал ли он ДД.ММ.ГГГГ, запасные части от трактора ДТ 75 он не может сказать, так как его не было на работе. В настоящее время весь сданный металл в тот же месяц увезли на станцию <адрес>, а оттуда его отправили в <адрес>. Более ему пояснить нечего. (<данные изъяты>).

Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО1 и ФИО2 свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 на следствии, потерпевшей ФИО5 №1 в суде, объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно заявлению ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с территории пилорамы, принадлежащего ее мужу, пиломатериал объемом 10 куб.м. и запасные части от ДТ 75. (<данные изъяты> ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория гурта, расположенного в местности «<данные изъяты>» в 5 км. В северном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (<данные изъяты> ).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 №2 изъят пиломатериал, объемом 3 куб.м. (<данные изъяты> ).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пиломатериал состоящий из деревянных реек. Рейка представляет из себя деревянную доску длиной 3 метра, шириной 6,8 см., толщиной 3,8 см. каждая. В общем количестве 384 штуки. (<данные изъяты> ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (<данные изъяты> ).

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, по всем эпизодам хищений свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённых с корыстной целью изъятий чужого имущества подсудимым ФИО1 совместно с ФИО2, которые по предварительному сговору совершили хищения имущества потерпевшей ФИО5 №1

Все инкриминируемые преступления совершены с прямым умыслом, направленным непосредственно на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из оглашенных показаний ФИО1 и ФИО2, положенных в основу приговора, видно, что по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам хищений имущества потерпевшей ФИО5 №1 в каждом случае предварительный сговор на совершение хищения, имел место непосредственно перед кражей. Каждый из соучастников групповых преступлений непосредственно выполнял действия, образующие объективную сторону состава кражи, и поэтому каждый является соисполнителем по всем двум эпизодам групповых хищений. Наличие предварительной договоренности между подсудимыми по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о согласованности действий свидетельствуют показаниями самих подсудимых на предварительном следствии.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального и семейного положения потерпевшей, значимости похищенного для них, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 №1 о значительности ущерба, у суда оснований не имеется, поскольку по всем эпизодам стоимость похищенного является значимой частью месячного заработка, дохода, при этом, потерпевшая несет расходы на коммунальные платежи и обязательные выплаты, в том числе на иждивении находится двое малолетних детей.

Все инкриминируемые преступления совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 носят оконченный характер, поскольку подсудимые, похитив имущество, распорядились им по своему усмотрению.

Время, место и способ хищений, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, протоколов осмотров мест происшествий, оглашенных показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется. Показания потерпевшей ФИО5 №1 полностью согласовываются и подтверждаются показаниями самих подсудимых данных на следствии по времени, месту обстоятельствам хищений и объему похищенного имущества. При этом суд отмечает, что показания подсудимых об обстоятельствах совершенных хищений детальны и не могли быть известны органу следствия. У суда нет оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2 себя оговорили. В ходе судебного заседания и на следствии подсудимые размер, и стоимость похищенного не оспаривали.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценивая поведение каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2, во время судебного разбирательства, учитывая заключение амбулаторной СПЭК от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, суд считает каждого из подсудимых вменяемыми во время совершения преступлений, и во время судебного следствия и постановления приговора. Оба подсудимых подлежат привлечению к уголовной ответственности.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины как на следствии, так и в судебном заседании, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины как на следствии, так и в судебном заседании, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, их имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей. С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: на стадии предварительного следствия и в суде, адвокату Ланцовой А.А., за оказание юридической помощи ФИО2, по назначению: на стадии предварительного следствия и в суде.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимых и их семей, суд считает возможным освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 2 года

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1, ФИО2 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где 1 раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10-ти суток.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева