Решение № 2-1114/2021 2-1114/2021~М-5271/2020 М-5271/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1114/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78RS0016-01-2020-006348-49 24 марта 2021 года

2-1114/2021

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

с участием прокурора ФИО2

при секретаре Махмудовой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час. вместе с несовершеннолетним ребенком, возвращаясь с обеда на работу по адресу: <адрес> получила травму головы вследствие падения наледи с крыши <адрес> и была госпитализирована с <адрес> где был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В процессе лечения была проведена хирургическая операция, <данные изъяты> что повлекло за собой дополнительные финансовые траты, усугубило психологический дискомфорт от пережитой травмы. Факт причинения вреда ее здоровью действиями ответчика полностью подтвержден проведенной следственными органами проверкой, в ходе которой установлено, что истец получила телесные повреждения в результате предоставления ответчиком услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, В связи с чем, просила взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес> в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В судебном заседании истец и представитель по доверенности на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя в судебном извещении, не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение сторон, участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего, требования истца подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

Изменение фамилии истца на ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час. истица вместе с несовершеннолетним ребенком, возвращаясь с обеда на работу по адресу: <адрес>, получила травму головы вследствие падения наледи с крыши <адрес> и была госпитализирована с <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: <данные изъяты>

Следственным отделом по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов на голову ФИО1 с крови <адрес> упала наледь, вследствие чего последняя была госпитализирована в больницу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен участок местности, расположенный у <адрес> на тротуаре расположены металлические ограждения и предупреждения в виде предупредительных лент. У фасада здания, на тротуаре, обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен. Наледь и снег на крыше здания и в водоочистительной трубе отсутствуют.

Обслуживание указанного дома возложено на ООО «Жилкомсервис № <адрес>» и согласно копии журнала опасных зон технического участка № ООО «Жилкомсервис № <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на кровле <адрес> обнаружена наледь, принятые меры – установка ограждений, ликвидация наледи и снега. ДД.ММ.ГГГГ ограждения с опасной зоны по указанному адресу сняты за ненадобностью. Ответственным лицом – техником участка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обращения граждан о наличии наледи на кровле <адрес>. Обращения исполнены, наледь и снег ликвидированы.

В рамках следственной проверки проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, у ФИО1 ФИО1 установлена <данные изъяты> свидетельствуют о том, что имела место одна область приложения травмирующей силы (левая теменно-височная область), следовательно, для образования установленной травмы головы достаточно одного травмирующего воздействия.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом не оспаривал факт причинения ФИО1 вреда здоровью действиями его работника, полагал размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен, учитывая степень тяжести причиненных истцу повреждений. При этом о назначении судебной экспертизы не заявил.

Поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО1 действиями ответчика ООО «Жилкмосервис № <адрес>», степень расстройства здоровья установлены, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненные физические и нравственные страдания на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, факт причинения морального вреда является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дополнительном доказывании.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Заявляя указанный размер компенсации морального вреда, истец ссылается на продолжительное лечение и по настоящее время постоянно испытывает сильные головные боли, появились проблемы с артериальным давлением. При передвижении по улице стала испытывать страх и тревогу.

Суд приходит к выводу, что размер компенсации истцом завышен и исходя из доказательств по делу, а также принципов разумности и справедливости приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1, в размере 200000,00 руб.

Определяя компенсацию морального вреда в указанном размере, суд учитывает положения ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб. подтверждаются представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя в получении указанных денежных средств.

Расходы на оплату услуг представителя, учитывая объем выполненной представителем работы и с учетом разумности и справедливости суд полагает завышены, и приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца в размере 20000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес> ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 200000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пазюченко И.Ж.