Решение № 2А-1033/2026 2А-1033/2026~М-289/2026 М-289/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-1033/2026

31RS0020-01-2026-000410-07 №2а-1033/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2, её представителя – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет), представителя административного ответчика - департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными решения, действий департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в кадастровом квартале № для индивидуального жилищного строительства; признать незаконными действия департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, благоустройство территории по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, благоустройство территории по адресу: <адрес>; обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, благоустройство территории по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, благоустройство территории по адресу: <адрес> обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> в срок не более 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести действия, указанные в подп.1 п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении испрашиваемого земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления Старооскольского городского округа <адрес> на официальном сайте ГИС ТОРГИ (https://torgi.gov.ru/).

В судебном заседании представитель административный истец ФИО2, её представитель ФИО7 поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> (далее – Департамент) ФИО6 административный иск не признала. В обоснование возражений сослалась на то, что на испрашиваемой ФИО2 территории расположены земельные участки, которые образованы Департаментом с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть, благоустройство территории в связи с тем, что находятся ливневка, освещение, растительность.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику за оказанием муниципальной услуги, связанной с предварительным согласованием предоставления в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка №

Согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка, заключения кадастрового инженера ФИО4, являющего членом саморегулируемой организации <адрес> схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка, расположенного по адресу (предполагаемому): <адрес> Площадь образуемого земельного участка определена в соответствии с правилами землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и размещенные на официальном сайте органов местного самоуправления Старооскольского городского округа. Образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. расположен в территориальной зоне <данные изъяты> В границах образуемого земельного участка зон с особыми условиями использования территории (ЗОУиТ) нет.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и оказании указанной муниципальной услуги, со ссылками на положения пунктов 4 и 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства.

На департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об оказании муниципальной услуги, связанной с предварительным согласованием предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства и сообщить об исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом повторно рассмотрено заявление ФИО2, по результатам которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и оказании муниципальной услуги, связанной с предварительным согласованием предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в кадастровом квартале № с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, со ссылками на положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, а фактически - то, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено представленной ФИО2 схемой, совпадает с местоположением земельных участков: площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, благоустройство территории и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, благоустройство территории.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

По смыслу указанной нормы отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, предполагаемого к образованию и не имеющего утвержденной схемы его расположения, может иметь место тогда, когда на момент обращения за утверждением схемы этого участка уже имеется ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, на который полностью или частично налагается испрашиваемый участок. Данная норма направлена на исключение случаев образования земельных участков, полностью или частично налагающихся друг на друга.

Перечень для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, содержащийся в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.

Между тем в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не было представлено как заявлений граждан, поданных ранее обращения ФИО2, об утверждении схемы расположения земельного участка, который бы полностью или частично совпадал с местоположением испрашиваемого земельного участка, так и какого-либо решения, которым была бы утверждена схема расположения такого земельного участка, и срок действия данного решения не истек.

Постановка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельных участков № и № с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть, благоустройство территории, не является заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, поскольку земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такие участки в частной собственности находиться не могут.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляются при подготовке проектов планировки территории.

Стороной административного ответчика в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлена документация по планировке спорной территории, а также доказательства, подтверждающие, что образованными земельными участками пользуется неограниченный круг лиц и вид назначения установлен фактически сложившемуся использованию, в том числе наличие объектов и размещение элементов, указанных в описании видов разрешенного использования земельного участка – улично-дорожная сеть и благоустройство территории (таблица 4 статьи 36 Правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Доводы представителя административного ответчика о расположении на спорных земельных участках ливневки, растительности и освещения суд считает необоснованными, поскольку документы, подтверждающие их создание органом местного самоуправления и поддержание в соответствующем состоянии, не представлены.

Факт наличия столба не может подтверждать его использование для освещения территории, поскольку как усматривается из фототаблицы № (фото – 2(2)) к акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (фото-2(1)) к акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, топографической съемки, согласованной филиалом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к данному столбу отсутствует какое-либо подключение сетей электроснабжения.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, ответчик уклонился от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указал в оспариваемом решении никакие конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о нерациональном использовании земель, то есть принял произвольное решение.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание указанные выше нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что действия Департамента по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № в период рассмотрения административного дела по обжалованию решения от ДД.ММ.ГГГГ в отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и оказании указанной муниципальной услуги по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, являлись незаконными. Тем самым административный истец была необоснованно лишена права претендовать на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, что, безусловно, повлекло нарушение её прав.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Поскольку ответчиком повторно вынесено неправомерное решение, суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> вынести обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, благоустройство территории по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, благоустройство территории по адресу: <адрес> и произвести действия, указанные в подп.1 п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в кадастровом квартале №, указанном в заявлении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, не превышающий двадцати дней с момента снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Согласно ч. 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 о признании незаконными решения, действий департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>, обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в кадастровом квартале № для индивидуального жилищного строительства.

Признать незаконными действия департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, благоустройство территории по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, благоустройство территории по адресу: <адрес>

Возложить на департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, благоустройство территории по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть, благоустройство территории по адресу: <адрес>

Возложить на департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> обязанность произвести действия, указанные в подп.1 п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в кадастровом квартале №, указанном в заявлении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, не превышающий двадцати дней с момента снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2026 года.