Решение № 12-246/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-246/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 07 ноября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 мая 2025 года (резолютивная часть оглашена 13 мая 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 мая 2025 года (резолютивная часть оглашена 13 мая 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, считает, что описание события не соответствует действительности, не отражает сведений о том, кем и при каких обстоятельствах зафиксировано правонарушение, описание событий в протоколе произведено сотрудником ДПС, который находился в двух километрах от места совершения им правонарушения, сведений о ведении видеосъемки в протоколе не имеется. Полагает, что протокол составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, поскольку протокол должен составляться немедленно после выявления правонарушения, схема обгона не подтверждает факт правонарушения указанный в протоколе, содержит сведения, не соответствующие действительности, на схеме не указана дополнительная полоса, неправильно расположено транспортное средство. В рапорте ИДПС и в протоколе в нарушение ч.2 ст.26.6 КоАП РФ не указан факт приложения видеозаписи, в связи с чем, считает, что видеозапись не является доказательством. В протоколе об административном правонарушении указано: место нарушения – 689 км автодороги Казань-Оренбург, не выполнено требование горизонтальной разметки 1.1, 1.3 ПДД РФ, в соответствии со схемой размещения дорожной разметки, на 689 км указана горизонтальная разметка 1.5, 1.6 ПДД РФ, что противоречит протоколу. Просит отменить постановление, производство прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Из пункта 1.2 Правил следует:

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Прил.№2 к ПДД РФ: «Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Согласно Правилам: «9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 15 Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ».

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которой, в свою очередь, предусмотрена ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Санкция ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 29.01.2025 года в 12.13 на 689 км автодороги Казань – Оренбург – Акбулак – граница Р.Казахстан, управляя ТС «Ниссан Премьера» госрегзнак <Номер обезличен> при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно – будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением от 25.07.2024 года <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 20.08.2024 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- рапортом ИДПС <ФИО>5 от 29.01.2025 года, из которого следует, что 29.01.2025 года на 687 км автодороги Казань – Оренбург – Акбулак – граница Р.Казахстан, был остановлен автомобиль «Ниссан Премьера» госрегзнак <Номер обезличен> под управлением ФИО1, который в нарушение п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, на 689 км автодороги Казань – Оренбург – Акбулак – граница Р.Казахстан, двигаясь по дороге с двухсторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, при совершении обгона впереди движущегося ТС, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ. Правонарушение совершил повторно – будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением от 25.07.2024 года <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 20.08.2024 года. Права и обязанности были разъяснены, с нарушением ФИО1 был согласен, составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 29.01.2025 года на которой схематично изображен участок местности, включающий в себя изображение 689 км автодороги Казань – Оренбург – Акбулак – граница Р.Казахстан, имеющуюся линию горизонтальной разметки 1.1, местоположение и направление движения обгоняемого транспортного средства, местоположение и траектория движения обгоняющего транспортного средства «Ниссан Премьера» госрегзнак О680ОО56 под управлением ФИО1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечением линии разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ (л.д.3);

- схемой организации дорожного движения на 688+000 – 689+000 км автодороги Казань – Оренбург – Акбулак – граница Р.Казахстан, с указанием дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (л.д.42-43);

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, содержащей сведения о наличии права управления категории В, сведениями о ранее совершенном административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8,9);

- копией постановления по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 25.07.2024 года <Номер обезличен>, вступившего в законную силу 20.08.2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 с.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.5);

- видеозаписью, на которой зафиксировано, как на автодороге, имеющей горизонтальную разметку 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, ТС «Ниссан Премьера» госрегзнак <Номер обезличен> совершает обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечением линии разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ (л.д.44);

- протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ № <...> от 29 января 2025 года, составленном на 687 км автодороги Казань – Оренбург – Акбулак – граница Р.Казахстан ИДПС группы ГИБДД УМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области <ФИО>5, согласно которому, ФИО1, 29.01.2025 года в 12.13 на 689 км автодороги Казань – Оренбург – Акбулак – граница Р.Казахстан, управляя ТС «Ниссан Премьера» госрегзнак <Номер обезличен>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно – будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением от 25.07.2024 года <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 собственноручно пояснил, что выехал на встречную полосу т.к. участок дороги просматривался и не было встречных ТС, также, после сплошной начиналась дополнительная полоса для обгона, на которую он впоследствии выехал (л.д.2);

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ИДПС группы ГИБДД УМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области <ФИО>5, который показал, что при несении службы был выявлен ФИО1, управлявший ТС «Ниссан Премьера» госрегзнак <Номер обезличен>, который на 689 км автодороги Казань – Оренбург – Акбулак – граница Р.Казахстан в зоне действия дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Данный водитель был остановлен, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Был составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 был согласен с протоколом и схемой (л.д.48*.

Приведенные доказательства были обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, поскольку каких-либо сомнений в достоверности, объективности они не вызывают и собраны в соответствии с действующим административным законодательством.

Неправильной оценки, предвзятости по отношению к одному из представленных доказательств не усматривается, все доказательства соответствуют положениям закона о допустимости и относимости.

Исходя из вышеописанных обстоятельств, действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность и угрозу жизни и здоровью людей, данных о личности правонарушителя, его семейного и имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, правильно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы закона.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что описание события не соответствует действительности, не отражает сведений о том, кем и при каких обстоятельствах зафиксировано правонарушение, описание событий в протоколе произведено сотрудником ДПС, который находился в двух километрах от места совершения им правонарушения, сведений о ведении видеосъемки в протоколе не имеется, суд считает несостоятельными, поскольку событие административного правонарушения и правильность его описания подтверждаются видеозаписью, схемой организации дорожного движения и собственными пояснениями ФИО1 В протоколе об административном правонарушении указано, что протокол составлен ИДПС группы ГИБДД УМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области <ФИО>5, в нем отражены все обстоятельства, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения в пределах видимости должностного лица, осуществлявшего производство по делу, подтверждается видеозаписью. Нормальным значением видимости, при этом, при отсутствии неблагоприятных погодных явлений считается 10 км.

Административное правонарушение совершено 29 января 2025 года в 12.13, протокол составлен в 12.47 того же дня, нарушения каких-либо сроков производства по делу не усматривается.

Обстоятельства административного правонарушения изображаются на схеме места совершения административного правонарушения схематично, содержащаяся в материалах дела схема полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам, ФИО1 с ней при составлении согласился, не соответствия требованиям п.95 Порядка, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" не усматривается. Наличие/отсутствие далее по ходу движения дополнительной полосы, для данного дела юридического значения не имеет, в связи с чем, оснований для ее отображения на схеме не имелось.

Отсутствие указания в рапорте ИДПС и в протоколе об административном правонарушении о приложении видеозаписи ее доказательственного значения не снижает и на правильность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности не влияет, поскольку видеозапись очевидно подтверждает установленные по делу обстоятельства, ее достоверность сомнений не вызывает.

Изучение видеозаписи в совокупности со схемой организации дорожного движения на 688+000 – 689+000 км автодороги Казань – Оренбург – Акбулак – граница Р.Казахстан, на которой имеется указание на дорожный знак 6.13 «"Километровый знак". Расстояние (км) до начала или конца дороги» - 688/689, показывает, что административное правонарушение было совершено ФИО1 именно на 689 км автодороги Казань-Оренбург, где он не выполнил требование имеющейся горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к тому, что мировой судья, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства и дал неправильную оценку доводам и доказательствам сторон, что, по своей сути, лишь выражает несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергает, сводится к своему видению и изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.

Соответственно, учитывая указанное и то, что нарушений норм материального и процессуального административного законодательства при производстве по делу должностным лицом и в ходе производства у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 13 мая 2025 года (резолютивная часть оглашена 13 мая 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>