Приговор № 1-1-64/2024 1-64/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-1-64/2024

Дело № 1-1-64/2024

УИД 64RS0010-01-2024-000398-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО2 межрайонного прокурора Чернышова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коваленко Р.Ю., представившего удостоверение № 2780 и ордер № 025218 от 26 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление ФИО1 не обжаловал, и решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 10 часов находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с. Широкий Буерак, <адрес>, распивал спиртные напитки, в ходе чего, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, решил управлять принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и начал движение на данном автомобиле от <адрес> с. Широкий Буерак ФИО2 <адрес>. Примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с. Широкий Буерак ФИО2 <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 13 минут по 11 часов 17 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС возле <адрес> с. Широкий Буерак ФИО2 <адрес>, на законные требования сотрудника ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» <адрес> пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В судебном заедании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в ходе дознания (л.д. 44-46), из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он выпил около одного литра водки, а с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. Увидев движущийся сзади служебный автомобиль ДПС, он остановился в районе поликлиники с. Широкий Буерак ФИО2 <адрес>. Затем к нему подошел инспектор ДПС, в ходе общения с которым он пояснил, что выпил спиртное перед тем, как начал управлять автомобилем. На требование сотрудников ДПС пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как факт употребления алкоголя не отрицал.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, она подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний не явившегося свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-38), следует, что он является инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД РФ «Вольский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он совместно с инспектором ДПС Ш. находился на маршруте патрулирования в с. Широкий Буерак ФИО2 <адрес>, где был замечен движущийся впереди автомобиль марки <данные изъяты>. Водитель управлял автомобилем неуверенно, после чего остановился возле здания поликлиники по адресу: <адрес>, с. Широкий Буерак, <адрес>. Припарковав служебный автомобиль он и инспектор ДПС Ш. вышли из служебного автомобиля и проследовали к водителю. В ходе общения с водителем, представившимся ФИО1, из полости его рта исходил устойчивый запах алкоголя. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем. На предложение о прохождении освидетельствовании с помощью алкотектора, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, факт употребления алкоголя перед тем, как начать управлять автомобилем, не отрицал. Проверкой по базе данных ФИС-М ГИБДД по <адрес> было установлено, что ФИО1 в октябре 2021 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Вольский» <адрес> и вызвана следственно-оперативная группа.

Показания свидетеля Ш., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40), по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Вольский» <адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с. Широкий Буерак ФИО2 <адрес> был задержан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом б отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, возле <адрес> с. Широкий Буерак ФИО2 <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортного средства на основании наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался проходить освидетельствование (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле <адрес> с. Широкий Буерак ФИО2 <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9-14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ факта задержания и оформления ФИО1 (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на компакт-диске с фактом задержания и оформления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление им транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 27-35);

- справкой инспектора ИАЗ ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Вольский» <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение 6406 728573 сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56);

- справкой судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д. 58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справкам ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 60).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья и его близких, характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учел, что он имеет регистрацию, постоянное место жительства, трудоустроен, а также принял во внимание его характеризующие данные и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3895 рублей адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст. 81 УПК РФ.

Постановлением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки Москвич 214100, государственный регистрационный знак <***> регион.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль подлежит конфискации.

Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со статьей 115 УК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (cто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, хранящийся при материалах дела, хранить при деле.

- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, – конфисковать в собственность государства, на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, сохранить до обращения автомобиля в собственность государства.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Коваленко Р.Ю. в сумме 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В. Петькин