Апелляционное постановление № 22-3286/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-245/2025

Судья <данные изъяты> Дело<данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием:

прокурора <данные изъяты>

адвоката <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Одинцовской городского прокурора на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено в виду примирения с потерпевшей

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты>

выступление адвоката просившего постановление суда оставить без изменения,

выступление прокурора просившего удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты>, уголовное дело в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину прекращено в виду примирения с потерпевшей.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении постановления суда, поскольку судом при принятии решения телефон, который использовал осужденный как орудие преступления, не был конфискован.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения по уголовному делу по обвинению <данные изъяты> суд разрешил судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 82 УПК РФ. Вещественные доказательство по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон «Самсунг А12» возвратил <данные изъяты> и оставил последнему, сняв ограничения в использовании.

.
Однако, как видно из предъявленного обвинения при совершении преступления <данные изъяты><данные изъяты>, точное время следствиемне установлено, находясь в <данные изъяты>, более точное место следствием не установлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм»), установленном в принадлежащем ему и находящемся в его пользовании мобильном телефоне «Самсунг А12» IMEI 1 <данные изъяты>, IMEI 2 <данные изъяты>, c 2 сим-картами сотовых операторов АО «Теле-2» и ПАО «Мегафон», которым соответствуют абонентские номера <данные изъяты> и <данные изъяты> вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества.

<данные изъяты>, не позднее 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм»), установленном в принадлежащем и находящемся в пользовании <данные изъяты> мобильном телефоне «Самсунг А12» IMEI 1 <данные изъяты>, IMEI 2 <данные изъяты>, c 2 сим-картами сотовых операторов АО «Теле-2» и ПАО «Мегафон», которым соответствуют абонентские номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, в ходе дистанционного общения, указали <данные изъяты>, действующему в роли «курьера», о необходимости проследовать к <данные изъяты>, для незаконного получения денежных средств в размере 150000 рублей, принадлежащих обманутой <данные изъяты>

При прекращении уголовного дела по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (п. п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (ч. 2 ст. 81 УПК РФ). Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения, а в случае его смерти - его близким родственникам (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям лицу должны быть разъяснены юридические последствия такого прекращения, в том числе о возможности конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством (абз. 3 п. 18абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде").

"По смыслу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация."

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, телефон «Самсунг А12» являлся орудием преступления и, следовательно, подлежит конфискации в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК РФ. поскольку уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены <данные изъяты>

Поэтому представление прокурора подлежит удовлетворению, а принятое постановление суда изменению в данной части.

На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст. 389.13, 389.26, 389.33 УПК РФ. суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, изменить.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Самсунг А12» конфисковать в порядке ч. 1 ст.104.2 УК РФ в доход государства.

В остальной части этот же постановление оставить- без изменения.

Апелляционное представление прокурора- удовлетворить.

Апелляционного постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

-