Решение № 2-1344/2018 2-1344/2018 ~ М-778/2018 М-778/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1344/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Владстройзаказчик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Владстройзаказчик», указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом договора является квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, жилой <адрес>, <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, ссылалась на уклонение истца от подписания передаточного акта, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указала, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

В силу положений ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно положений ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор <данные изъяты> 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владстройзаказчик» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по оплате долевого взноса в размере <данные изъяты> в сроки установленные договором.

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензий, в которой просил выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к ООО «Владстройзаказчик» с претензией, в которой заявил о наличии недостатков, предоставив срок для безвозмездного устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращаясь с претензией к ООО «Владстройзаказчик» предоставил срок до ДД.ММ.ГГГГ для безвозмездного устранения недостатков.

Фактическая передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства суд находит необоснованными поскольку, как следует из письма директора МУП <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» подключение жилого <адрес> системе теплоснабжения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того стороной ответчика не оспаривались доводы истца о наличии недостатков в квартире, доказательств того, что указанные истцом недостатки являлись несущественными и позволяли использовать объект по назначению стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принимает во внимание доводы ответчика о наличии препятствий к подключению к системе теплоснабжения, фактический период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки, определив к взысканию сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, <данные изъяты> оплаченные истцом за направление претензии подлежат взысканию с ответчика.

Суд не находит оснований для взыскания с ООО «Владстройзаказчик» убытков в виде оплаты за услуги управляющей компании, поскольку в силу норм действующего законодательства обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче. Поскольку акт приема передачи объекта был составлен сторонами только ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате за содержание жилого помещения возникла у истца только с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Владстройзаказчик» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с учётом размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Первомайского

районного суда г. Владивостока С.С.Вишневская