Решение № 2-3139/2017 2-3139/2017~М-2443/2017 М-2443/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3139/2017

Дело № 2-3139/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Кобыдед О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Л» о взыскании материального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО УК «Л» о взыскании материального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19часов 30 минут ФИО3 припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... около дома ....

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что в результате порыва ветра была сорвана часть кровли на ..., в результате чего, был поврежден его автомобиль.

Данный факт подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску.

Согласно экспертному заключению ООО НЭК «Э», стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 97 900руб.

За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 3250руб.

В результате срыва части кровли на ..., истцу причинен реальный материальный ущерб в общей сумме 101150руб. ( 97900 + 3250).

Полагая, что виновным в причинении вреда ТС истца является ООО УК «Л», в ведении которой находится указанный выше дом, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей о надлежащем техническом состоянии крыши дома, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Ответчик отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Поэтому истец просил:

Взыскать с ООО УК «Л» в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального вреда 97 900 руб., расходыпо определению ущерба 3 2050 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 461 руб., расходы на представителя - 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО УК «Л» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся «за истечением срока хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем не противоречит порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для получения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительной причины за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. (л.д....).

Как следует из материалов дела и установлено судом в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с крыши жилого ... на припаркованный возле ... автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... в результате порыва ветра, упала часть кровли, причинив автомобилю ФИО3 повреждения. (л.д....).

По факту повреждения автомобиля истец обратился в отдел полиции №5 «Дзержинский», сотрудником которого в ходе проверки заявления истца в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, был проведен осмотр транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту было отказано, в связи с отсутствием состав преступления, предусмотренного ст.167,168 УК РФ. (л.д....).

Истец обратилась в Независимую экспертную компанию «Э» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97900 руб. (л.д....).

Жилой ... находится в управлении и обслуживании ответчика ООО УК «Л».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено направленное истцом уведомление о проведении экспертной оценки повреждений автомобиля истца. (л.д....

Осмотра транспортного средства производился экспертом в присутствии представителя ответчика. (л.д. ...

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирныелестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно ч.2 ст.10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В соответствии с п.п. б п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 вышеуказанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактические работы в установленные сроки.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб истцу причинен в результате падения части кровли ..., в связи с ненадлежащим обслуживанием и эксплуатацией данного жилого дома ответчиком.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной НЭК «Э», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97900 руб. (л.д....).

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта сторонами не представлено. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, не содержат противоречий.

Факт падения части кровли ... и как следствие повреждение имущества истца подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими с другими доказательствами.

При этом суд исходит из того, что ООО УК «Л» является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу, а падение фрагмента кровли дома на автомобиль истца, повлекшее причинение ущерба, является следствием ненадлежащего содержания и обслуживания дома, что свидетельствует о вине ответчика как условии ответственности за причиненный ущерб.

Судом достоверно установлено, что повреждения автомобилю истца причинены в результате падения части кровли дома по ..., управление которого осуществляет ответчик.

Поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 97 900 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в размере 3250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3461 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил представителю 20 000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию ущерба.(л.д...).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 и в пункте 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая степень сложности дела и объем времени, затраченного представителем для подготовки правовой позиции истца, с учетом сложности характера рассмотренного гражданского дела, объема и качества оказанной правовой помощи, включающей в себя участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО УК «Л» о взыскании материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Л» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 97 900 руб., расходы на проведение оценки ущерба 3 2050 руб., государственную пошлину 3 461 руб., расходы на представителя 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская