Приговор № 1-51/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №1-51/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 27 мая 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гуськовой И.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Пыть-Яха Кучерова Ю.А,,

защитника – адвоката Миляева А.Н., предоставившего удостоверение и ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 01:30 ч. до 02:00 ч., ФИО1, находясь у второго подъезда дома 5-го мкр. г.Пыть-Ях ХМАО-Югры, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из расположенной на первом этаже квартиры вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя умышленно, найденным тут же детским самокатом, разбил стекло в окне квартиры и незаконно проник в квартиру (жилище), где осуществляя свой преступный умысел, пройдя в комнату вышеуказанной квартиры под подушкой, которая лежала на кровати обнаружил и тайно из корыстных побуждений умышленно похитил денежные средства в размере 5000 рублей принадлежащие А.З.И. и ключ от квартиры , ценности для последней не представляющий, а также ключ с брелоком от сигнализации «StarLine» от автомобиля марки «К1А Cerato» регистрационный знак , принадлежащих М.Т.О., общей стоимостью 6800 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.З.И. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, М.Т.О. значительный ущерб на сумму 6800 рублей.

Он же, в период времени с 02:00 ч. до 06:00 ч. ФИО1, находясь на прилегающей территории к магазину расположенному по адресу ХМАО-Югра, <...> строение не имея законного права на владение автомобилем «КIА Cerato» государственный регистрационный знак , принадлежащим М.Т.О. и желая использовать свойства чужого автомобиля, воспользовавшись тем, что у него имеется ключ от замка зажигания данного автомобиля, проник внутрь и введя в заблуждение Н.А.М. неосведомленного о его преступных действиях, передал последнему ключи от автомобиля «КIА Cerato» государственный регистрационный знак <***>, с просьбой управлять указанным автомобилем, а сам ФИО1 сел на пассажирское сиденье данного автомобиля. После чего Н.А.М. переданным ему ФИО1 ключом от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил на нем движение от магазина «Сиверко», расположенного по адресу ХМАО-Югра, <...> строение до заправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <...> строение , тем самым ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, на котором без разрешения М.Т.О. выехал с места парковки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшие уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по первому эпизоду обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по второму эпизоду обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Уголовное преследование по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ прекращено отдельным постановлением от 27.05.2019 года.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако, учитывая его личность и тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при вынесении решения по делу, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокатам в размере 1800 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокату, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: ключи от квартиры, портмоне, банковская карта, ключ с брелком от автомобиля, подлежат оставлению М.Т.О., диски, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее двух раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства и работы; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия наказания по данному приговору суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с по .

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- ключи от квартиры, портмоне, банковскую карту, ключ с брелком от автомобиля, оставить М.Т.О.;

- диски, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий