Постановление № 1-224/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-224/2025

№1-224/2025

56RS0019-01-2025-002180-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 18 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Домрачева Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Телегова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, <адрес>, достоверно зная, что обнаруженный им на данном участке местности мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro +» 5 G (Редми Нот 12 Про плюс 5 ДЖИ) модели 22101316UG (2210131ЮГ) ему не принадлежит, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

Далее он, то есть ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, взял лежащий на тротуаре мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro +» 5 G (Редми Нот 12 Про плюс 5 ДЖИ) модели 22101316UG (2210131ЮГ), стоимостью 10 162 рубля 37 копеек, оборудованный чехлом-бампером с металлическим кольцом-держателем сзади, стоимостью 335 рублей 75 копеек, и защитным стеклом, стоимостью 204 рубля 85 копеек, оснащенный двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие Р.Ю.И., тем самым тайно похитил их.

После чего, он, то есть ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Р.Ю.И. с учетом её материального положения причинил значительный имущественный ущерб на сумму 10 702 рубля 97 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитник – адвокат Телегов В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде штрафа. При этом защитник указал, что подсудимый полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, путем возвращения похищенного мобильного телефона, более того подсудимый выплатил потерпевшей 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, принес ей извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить, при этом суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Домрачев Д.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что прекращение уголовного дела в данном случае нецелесообразно, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Потерпевшая Р.Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшей Р.Ю.И. не заявлены, причинённый преступлением имущественный ущерб был возмещён подсудимым в полном объёме путем возвращения потерпевшей похищенного имущества, а именно передачи похищенного мобильного телефона сотрудникам полиции, которые в свою очередь вернули его потерпевшей, что в полной мере соответствует критериям возмещения ущерба потерпевшему. Также возмещена компенсация морального вреда путем передачи денежных средств.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение – ФИО1, который <данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, <данные изъяты>

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, в том числе, учитывается позиция потерпевшей, которая каких либо претензий к подсудимому не имеет.

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, 76, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Телегова В.А. удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН – <***>

КПП – 561001001

ОКТМО – 53701000

Лицевой счет – <***>

Р/счет – <***>

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург,

БИК – 015354008

Счет – 40102810545370000045

КБК: 1881160320019000140, УИН №

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro + 5 G» по вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшей Р.Ю.И.;

сим-карты с обозначениями yota, по вступлении постановления в законную силу, оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Б. Курунов