Решение № 2-1660/2018 2-1660/2018~М-1496/2018 М-1496/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1660/2018

Дело №***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.

при секретаре Щениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора заключенного с ФИО2, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора заключенного с ФИО2, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО2 (далее-заемщик или должник) <дата> заключили между собой кредитный договор №***, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 46000 рублей под 20,75 годовых, на срок по <дата>. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, гашение кредита прекратилось. В последствие, стало известно, что <дата> Заемщик умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего заемщика является - ФИО1. В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя. Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно расчету, по состоянию на <дата> включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 20766,5 руб., в том числе: основной долг - 20766,5 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц <дата> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. В связи с чем просит суд, расторгнуть кредитный договор №*** от <дата> заключенный с ФИО2, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 20766,5 руб., в том числе основной долг 20766,5 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 822 руб. 00 коп.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявлении, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, также принять признание иска ответчиком, в случае, если ответчик признает исковые требования. Дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью признал. Суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, признает. ФИО2 была родной мамой, умерла <дата>. Ответчик является наследником после смерти наследодателя, других наследников нет. Ответчику известно, что при жизни наследодатель оформляла в Сбербанке России кредит <дата>. После смерти наследодателя ответчик принял наследство в виде денежных средств, находящихся в Сбербанке России в сумме 4 194 руб. 14 коп., а также страховую сумму получил в размере 130 000 руб. по договору страхования жизни от <дата>. Потому исковые требования признает в полном объеме и согласен, чтобы суд вынес решение, которым расторг кредитный договор №*** от <дата> заключенный с ФИО2, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в сумме 20 766 руб. 50 коп., в том числе основной долг 20 766 руб. 50 коп., и сумму госпошлины в размере 822 руб. С расчетом, представленным истцом на сумму 20 766 руб. 50 коп. согласен, считает верным. Просит суд принять признание иска. Считает, что принятие признания иска судом не нарушает прав и законных интересов ничьих других лиц, в том числе и третьих лиц, смысл и последствия ст. 39, 173 ГПК РФ известны и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ни чьих других лиц.

Судом ответчику разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ФИО1.

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора заключенного с ФИО2, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №*** от <дата> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 20 766 руб. 50 коп., в том числе основного долга 20 766 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 822 руб. 00 коп., всего взыскать 21 588 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья- Аганина Я.В.