Решение № 2А-3154/2021 2А-3154/2021~М-2699/2021 М-2699/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-3154/2021

4

Дело № 2а-3154/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-005130-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от 12.05.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от 12.05.2021 г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ОСП по Центральному району УФССП России по КО на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ### от **.**.****, о взыскании с должника ФИО2. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство ###

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП-России по КО исполнительное производство ### окончено в соответствие со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Считает указанное постановление не законным по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем не приметен весь комплекс мер предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник ФИО2 имеет доход в виде заработной платы в ...

В рамках исполнительного производства ###-ИП, судебным приставом-исполнителем не было установлено место работы должника, а также не было вынесено постановление об обращении на заработную плату должника, указанное постановление в ... судебным приставом - исполнителем не направилось.

Так же за должником на праве собственности значиться: жилой дом, кадастровый ###, расположенный по адресу: ...; земельный участок, кадастровый ###;

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по КО в рамках исполнительного производства не было вынесено постановление в целях обеспечения исполнения решения о запрете регистрационных действии в отношении недвижимого имущества должника, указанное имущество не устанавливалось.

Постановление об ограничение выезда за пределы РФ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по КО в рамках исполнительного производства не было вынесено.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по КО ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 административные исковые требования не признала.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 327260, 71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3236, 89 руб. Судебный приказ вступил в законную силу **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** произведена процессуальная замена взыскателя по гражданскому делу ### с ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника – ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от **.**.**** на основании судебного приказа ### от **.**.**** в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 330497, 01 руб. в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также наличия денежных средств, находящихся в банках или иных кредитных организациях.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ответам из кредитных организаций на имя ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк».

**.**.**** судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства с расчетных счетов должника ФИО2 за время ведения исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово не поступали ввиду их отсутствия.

Что касается доводов административного ответчика о том, что ФИО2 имеет доход в виде заработной платы в ...», на который судебным приставом – исполнителем не было обращено взыскание, то данные доводы опровергаются письменными материалами дела.

Так, согласно сведениям ПФР должник ФИО2 получала доход в виде заработной платы по декабрь 2020 года включительно. После указанной даты доходов в виде заработной платы должника не имеется.

На основании сведений из Росреестра к ЕГРП (МВВ) судебным приставом – исполнителем было установлено, что в собственности у ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: .... Также за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание, с кадастровым номером ### расположенное по адресу: ... Также из выписки ЕГРП от **.**.**** на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано ограничение права – ипотека в силу закона и запрещение регистрации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от **.**.**** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка и жилого помещения.

Также в ГИБДД МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО2 автомототранспорта, что следует из ответа ### от **.**.****.

Кроме того, суд считает несостоятельным доводы административного истца о то, что судебным приставом – исполнителем не было вынесено постановление об ограничении ФИО2 выезда за переделы Российской Федерации.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, направленного посредством СМС-сообщения, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного в том числе в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО1 должник ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства не получила, лично под роспись с ним не знакомилась.

Таким образом, поскольку должник не была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации невозможно.

**.**.**** постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительные производства ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, возбужденные в отношении ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ###-СД.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 было установлено, что ФИО2 по адресу: ... на момент исполнительных действий не установлена.

Поскольку в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не установлено местонахождение должника, его имущество и невозможно получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств, судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 **.**.**** составлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

**.**.**** на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 исполнительное производство ###-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 приняты необходимые меры для розыска должника и его имущества. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлена невозможность взыскания с должника денежных средств, то постановление судебного пристава – исполнителя от **.**.**** об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

В свою очередь, суд также учитывает, что в период рассмотрения настоящего административного искового заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» было повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от **.**.**** на основании судебного приказа ### от **.**.**** в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП. На момент вынесения решения указанное исполнительное производство не окончено, исполнительный документы находится на исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РусДолгЪ- КМВ» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от 12.05.2021 г. об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 23.07.2021 года.